联邦政府仍将经济包容与条约执行混为一谈
1999年，加拿大最高法院推翻了唐纳德·马歇尔二世因捕捞和销售鳗鱼而被定罪的判决，并确认《和平与友谊条约》保护米克马克人捕鱼、狩猎和采集以追求“适度生计”的权利——这是一项不同于参与普通商业渔业的条约权利。二十七年后，联邦政府仍将该条约的实施描述为一个持续的过程。
这并不意味着没有任何变化。加拿大渔业和海洋部向议会委员会表示在2026年，自2000年以来已投入超过10亿美元用于许可证、船只、渔具和培训。条约民族商业渔业的年捕捞价值从1999年的300万美元增长到2024年的1.442亿美元。这些都是重大的经济收益，忽视它们将抹杀真实的就业、收入和机构能力。
问题不在于投资本身。问题在于联邦政府倾向于将获取准入权的投资视为解决了宪法问题。当前的“基于社区的准入获取”计划在2024年至2027年间投入2.594亿美元，使符合条件的社区能够通过买方自愿、卖方自愿的模式获取商业准入权、船只和渔具。加拿大渔业与海洋部表示，所获取的准入权不会增加整体捕捞强度，且在既定的商业捕捞季节内，适度生计捕捞将继续进行。
购买许可证可以创造收入和就业机会。它可以减少因捕捞力度而引发的冲突。它能让社区在商业渔业中处于更有利的地位。但是，政府资助从现有许可证持有者手中购买许可证，并不是条约权利的来源。该权利并非始于加拿大找到愿意出售的卖家，其范围也不能仅凭在不改变现有行业的情况下所能吸收的准入量来衡量。
这种区别至关重要，因为在实践中，联邦框架的大部分内容始于商业渔业的架构，然后在此基础上寻找空间。该权利虽得到承认，但其行使需通过部长批准、联邦捕捞季节、已获得的准入权以及有期限的协议来引导。保护是合法且受法律认可的监管目标。然而，保护不能成为一种万能的理由，免除王室证明特定限制必要性的义务。
存在更严重模式的迹象。最近权利实施协议涉及Mi’gmawe’l Tplu’taqnn的协议承认了Mi’gmaq的自治权和自决权，将Mi’gmaq法律确定为临时生计渔业治理的一部分，并建立了联合决策机制。该协议还记录了各方可能在权利范围上继续存在分歧，并保留了部长审批的职能。因此，该协议的重要性不在于它完成了实施，而在于它揭示了实际的工作内容：管辖权、法律、科学、执法以及共同决策。
议会渔业委员会在2021年也发现了同样的差距。它建议渥太华承认条约权利是国家间关系的基础，支持共同管理，发布更清晰的政策目标和时间表，并与受影响的民族合作，而非将该问题视为技术性的分配争议。这些建议仍然是衡量当前政策的有用标准。
一个可信的下一阶段应做到五点。首先，加拿大应发布针对特定社区的实施路径和时间表，而不是依赖于“持续、渐进式进展”这种模糊不清的表述。其次，联邦报告应将商业项目参与与条约权利的实施区分开来；两者可以相辅相成，但不可混为一谈。第三，限制措施应辅以透明的、针对特定渔业的保护证据以及明确的法律依据。第四，资金应用于建设原住民的治理、科学、监测和执法能力，而不仅仅是购买市场资产。第五，政府必须将针对原住民采集者的暴力和恐吓行为视为公共安全和权利执法方面的失败，而非竞争使用者之间不可避免的摩擦。
没有任何单一的联邦公式能够为每个米克马克、沃尔拉斯托克和佩斯科托穆卡蒂社区定义适度的生活方式。这些民族本身在政治上是不可互换的，因此协议也会有所不同。这正是支持透明的民族间执行的理由，而不是将这项权利的每一次行使都限制在未考虑其特殊性的商业模板之中。
渥太华的投资应被认可其所取得的成就。同时，这些投资也应得到诚实的描述。加拿大通过资助购买了历史上原住民被排除在外的渔业准入权。但这并未因此购买、创造或耗尽条约权利。在政策围绕这一区别建立起来之前，这个国家将继续庆祝经济包容，同时推迟和解核心的宪法问题：谁来管理条约权利的行使？
约书亚·W·J·布朗是一位来自安大略省科特赖特、现居多伦多的独立作家、电影制作人和系统研究员。他的作品探讨加拿大机构、五大湖区与边境历史、残障、政治语言以及正式政策与现实生活之间的差距。
