去年冬去春来，麻烦再次出现，大眼鲈鱼聚集在安大略省北部白湖的产卵地。
多年来，位于湖东岸的尼什纳贝格（Netmizaaggamig Nishnaabeg）的居民一直指控偷猎者在湖中捕捞大量鱼类。安大略省表示，他们曾于大约同一时期要求负责执行渔业相关法律的安大略省自然资源部调查并起诉相关责任人。但大多数情况下，这些请求都毫无进展。
春季产卵季节是碧古鱼最容易受到攻击的时期，这是阿尼希那贝克文化中的神圣时刻，也是安大略省法律禁止大多数人（但原住民权利持有者除外）捕捞碧古鱼的时期。每一次产卵对它们的生存都至关重要——近年来，白湖的碧古鱼数量有所下降，当地居民将此归咎于春季偷猎。因此，当2024年4月，偷猎指控再次出现时，Netmizaaggamig 迅速采取行动。安大略省表示，他们曾向自然资源部寻求帮助，但被告知没有足够的保护官员来巡逻湖泊。因此，当地社区决定自行解决这个问题。
“我们族人的食物来源就在这里，”路易斯·奎西瓦酋长告诉《独角鲸》。“没有它，我们怎么活下去？”
Netmizaaggamig 在湖上设立了自己的 24 小时检查站，这对于拥有约 1000 名成员的国家来说是一项艰巨的任务，其中约 400 人居住在苏必利尔湖内陆附近的两个保护区，大约位于苏圣玛丽和桑德贝的中间。国家还呼吁邻近社区的领导人提供帮助，希望他们在湖上的存在能够阻止涉嫌偷猎者在产卵区捕捞梭鱼。
去年因角膜白斑鱼引发的冲突如今已成为安大略省北部一桩诉讼案件的一部分，对原住民权利产生了更广泛的影响。在诉讼中，内特米扎加米格表示，涉嫌偷猎者是另外两个原住民部落的成员——但他将此事的责任完全归咎于安大略省政府。
严格来说，Netmizaaggamig 的法庭文件重点关注的是采矿，而不是鱼类。在冬季提交给分庭的文件中，他们表示希望法官审查安大略省政府的决定，该决定将两个原住民——Ketegaunseebee（又称 Garden River First Nation）和 Batchewana First Nation——列入 Netmizaaggamig 白湖保护区附近两个采矿项目的咨询社区名单。
花园河和巴奇瓦纳都在苏圣玛丽周围拥有保护区，距离白湖直线距离数百公里。巴奇瓦纳在苏必利尔湖的巴奇瓦纳湾也拥有保护区，但两家公司都签署了涵盖休伦湖（而非苏必利尔湖）地区的条约。尽管如此，两家公司都表示，他们与苏必利尔湖有着长期的、有记录的联系，并且他们的传统领地，包括世代使用的共同狩猎区，向西北延伸至白湖周围地区。
内特米扎加米格对此表示异议，他认为其他两个部落从未与内特米扎加米格共享领土，不应被纳入两项采矿协商计划。内特米扎加米格声称，安大略省将这两个部落纳入其中，助长了花园河和巴奇瓦纳部落成员“进行扩张性主权主张，损害了[内特米扎加米格]的权益”，最终导致了所谓的偷猎行为。
Netmizaaggamig 的指控尚未在法庭上得到检验或证实，安大略省和其他相关民族对此提出了强烈质疑。Garden River First Nation 尤其反对使用“偷猎”一词。
“只要我们的成员遵守可持续采伐规则，他们就是在我们共同的传统领土内行使采伐的合法权利，”花园河在对《独角鲸》的书面回复中表示。
“必须澄清的是，这里的核心问题并非非法活动，而是我们对传统领土的集体权利。本案中的主张似乎忽视了这些权利的更广泛背景，而这些权利我们长期以来一直维护，而对‘偷猎’等术语的误解只会使对话更加复杂。”
巴奇瓦纳原住民拒绝对此事发表评论，并在法庭上辩称，不应允许此案继续审理。
安大略省政府没有回应关于白湖梭鱼危机或正在审理的案件的问题。过去，该省曾表示，其保护官员会在鱼产卵季节定期在湖中巡逻。在法庭上，安大略省的律师辩称，安大略省在就采矿项目咨询花园河和巴奇瓦纳方面拥有坚实的法律依据。
目前尚不清楚该案何时开庭，甚至是否会开庭。由于去年春天白湖事件，Netmizaaggamig 未能在法定期限内提交申请，并请求法官允许其继续推进申请。安大略省政府、Batchewana 和 Garden River 已请求法院驳回该请求。
无论最终在何处或如何解决，这场争端的根源都可以追溯到170多年前，当时由英国皇室代表撰写的一份报告，该报告是在涉及休伦湖和苏必利尔湖北岸的条约签署的前一年撰写的。结果，英国皇室制造了混乱，导致原住民分裂。
《罗宾逊条约》的制定并给休伦湖和苏必利尔湖带来了麻烦
休伦湖和苏必利尔湖的北岸受1850年签署的两项条约的管辖，这两项条约均以王室代表威廉·罗宾逊的名字命名。自始，各方对其含义一直存在分歧，对原住民产生了深远的影响。
当时，签订某种条约是一项紧迫的任务。当时的英国殖民政府未经自古以来就居住于此的阿尼希那贝族人的同意，就向大湖区上游地区的大批定居者发放了采矿许可证。阿尼希那贝族领导人呼吁矿工离开，或者要求英国王室同意签订一项条约，让他们的族人分享在其领土上开采资源所得的利润。紧张局势一触即发。
1849年，英国王室派出两位代表——亚历山大·维达尔和托马斯·G·安德森——与五大湖上游地区的部落进行会谈，评估当地局势。同年，该地区的愤怒情绪高涨，三位阿尼希那比酋长率领一群人关闭了苏必利尔湖云母湾的一座矿场。维达尔和安德森的报告敦促政府迅速采取行动，解决土地权问题。次年，王室派罗宾逊北上，与休伦湖和苏必利尔湖的酋长们达成书面协议，并告诉他，就云母湾矿场周围的土地进行谈判至关重要。
罗宾逊在如今的苏圣玛丽（在阿尼希那贝语中为Bawating，意为急流之地）与一群阿尼希那贝族首领会面。休伦湖和苏必利尔湖在此交汇，如今被称为圣玛丽河。这些急流长期以来一直是该地区各民族的重要聚集地。（阿尼希那贝语中，该地名的拼写多种多样，其他拼写包括Baawaating和Bawahting。）
到1850年谈判结束时，罗宾逊已经签署了两项条约，并与苏必利尔酋长达成协议，比休伦酋长早几天。最终的条约是《罗宾逊·休伦条约》和《罗宾逊·苏必利尔条约》。根据条约文本，两条约的边界是苏必利尔湖巴查瓦纳湾与五大湖盆地和北部分水岭之间的高地线。
问题是，没人知道这究竟意味着什么。巴查瓦纳湾在哪里？它温暖的浅水和绵延数公里的沙滩。沿着苏必利尔湖不规则走向的那片高地又在哪里？而且，这两个地方该如何划分呢？罗宾逊没有说明——无论是在条约中，还是在他自己的日记里，什么地方都没有。
巴奇瓦纳和花园河均位于巴瓦廷，位于休伦湖和苏必利尔湖的交汇处。两家公司都签署了《罗宾逊休伦条约》，但表示其传统领土也包括苏必利尔湖的部分地区。花园河公司表示，他们理解这两项条约构成了一项单一协议，并且无论其是否保留继续使用《罗宾逊休伦条约》边界之外的土地的权利。
更为复杂的是，Netmizaaggamig 和其他六个苏必利尔湖国家从未签署过条约。
1849年和1850年的事件——尤其是罗宾逊含糊不清的措辞，以及围绕维达尔和安德森报告准确性的争议——为未来的冲突埋下了伏笔。在条约签订之前，各社区之间会自行处理领土争端。但条约及其划定的边界线，却让情况更加复杂。这个问题在加拿大各地不同条约涵盖或未涵盖的社区中上演，每个社区都面临着一系列独特的问题和不确定性。
自 1850 年起，《罗宾逊条约》根据不同国家在何处以及如何使用土地，保障了不同国家的各种权利，但自那时起，对于这些权利的具体适用范围和适用方式一直存在分歧。
内特米扎加米格和花园河部落持有不同的观点，双方均声称这些观点有口述历史、殖民文献和现代研究作为支撑。巴奇瓦纳部落拒绝就其观点发表评论。
条约措辞不明确导致解释不一致
巴奇瓦纳族和花园河族都是罗宾逊休伦条约的签署者，他们长期以来一直声称，他们的传统领土也包括苏必利尔湖的部分地区。巴奇瓦纳族在苏必利尔湖畔的巴奇瓦纳湾拥有保留地，该湾距离巴瓦廷以北一小时车程。他们的长老们表示，他们最初的领土进一步向西北延伸，直至白湖。花园河族则表示，他们的传统领土也延伸至苏必利尔湖海岸线的白湖，如今在世的社区成员“依然清晰地记得”他们的父母和祖父母在那里收割庄稼的情景。
在2024年1月提交给法庭的一份回应Netmizaaggamig的文件中，安大略省政府站在了Batchewana和Garden River一边，称这两个部落确实拥有Netmizaaggamig声称为其唯一传统领土的土地的权利。安大略省援引了1849年的Vidal和Anderson报告：在安大略省的解读中，两位皇家代表将苏必利尔湖附近、环绕着白湖的一大片土地描述为多个部落（包括Garden River和Batchewana）共享的共同狩猎领地。
然而，Netmizaaggamig 对安大略省对 1849 年报告的解释提出质疑，并否认其与 Batchewana 和 Garden River 有共同的狩猎场。
内特米扎加米格在一份法庭文件中写道：“委员们在报告中用不明确的措辞和粗略绘制的地图勾画了苏必利尔湖以北部落所占领的地区。”
“这些不能成为 Batchewana 或 Garden River 在其条约领土之外拥有权利的有力证据。”
内特米扎加米格说，维达尔和安德森在 1849 年秋天经过这里时非常想念他们的社区。内特米扎加米格人传统上在每年的这个时候会冒险深入内陆狩猎，而维达尔和安德森则主要呆在靠近苏必利尔湖海岸线的地区。
自 1970 年代以来，Netmizaaggamig 一直在敦促安大略省和联邦政府承认其权利，并花了数十年时间就所有权索赔进行谈判，但这一过程尚未得到解决。
加登河告诉《独角鲸》，他们对于这段历史有不同的看法：该国表示，内特米扎加米格的传统领土位于更内陆的地方，即 1850 年被称为鲁珀特地 (Rupert’s Land) 的地区，英国王室将这片土地授予了哈德逊湾公司。
Netmizaaggamig 告诉《独角鲸》，其历史研究（该研究为其与安大略省和加拿大的所有权谈判奠定了基础）并不支持 Garden River 的结论。Netmizaaggamig 表示，自古以来，其传统领土一直以白湖及其周边地区为中心，涵盖了高地以北和以南的区域。
“我们了解自己的领土，也知道谁曾经来过这里，”内特米扎加米格在一份声明中表示。“（内特米扎加米格）必须基于大量确凿证据证明其主张的有效性，才能接受谈判。”
另一个棘手的问题是1994年的一项法庭判决，该判决的核心在于一名来自巴奇瓦纳的男子是否有权在另一个国家的领土上射杀驼鹿，该领土位于巴瓦廷和白湖之间，属于《罗宾逊高级条约》管辖的土地。审理此案的治安法官在咨询了一位历史专家证人后，也对两项《罗宾逊条约》之间的界限进行了权衡，确认了维达尔和安德森所写到的共同狩猎场的存在。
内特米扎加米格认为，1994年的案件并非一个公平的先例。该案件没有提及内特米扎加米格，社区也没有派代表出席听证会，而且全国人民都质疑治安法官是否有权裁定原住民的领土权利。
Netmizaaggamig 为角膜白斑鱼产卵季节做准备
随着北部湖泊的冰融化和春天的到来，梭子鱼的问题再次成为大家关注的焦点。
巴奇瓦纳和花园河公司在法庭文件中表示，安大略省就内特米扎加米格附近的采矿项目征求他们的意见，并不意味着鼓励人们在白湖偷猎鱼类。巴奇瓦纳表示，这些指控“毫无根据”，“凸显了本案的缺乏依据”。
加登里弗表示，这些都是“严重且煽动性的指控，仅由传闻支持”。
两人都表示，多年来，他们一直就该地区的采矿项目进行咨询，没有任何问题，将他们列入咨询名单并不影响Netmizaaggamig及其权利。相反，他们认为此次咨询是对自身一直以来所享有权利的肯定，即了解共同狩猎和捕鱼区的情况。
Garden River 声称，涉事的矿业公司实际上利用了 Netmizaaggamig 的观点作为不解决 Garden River 担忧的理由。
Garden River 在书面回复 The Narwhal 的提问时表示：“Netmizaaggamig 所称的偷猎或不可持续采伐与我们正在讨论的案件无关”，并补充说，Netmizaaggamig 应该向“有关当局”报告偷猎行为，而不是利用他们来“诽谤”Garden River。
“当前问题是他们申请将花园河从咨询名单中移除，这才是我们需要关注的关键问题。[Netmizaaggamig] 正试图剥夺花园河的权利。”
内特米扎加米格表示，该国感觉自己被胁迫放弃自己的权利。“这是对我们土地和资源的侵犯，”该国在一份声明中表示。
Netmizaaggamig 的法庭文件并未明确指控谁在白湖非法偷猎鱼类以及事件发生的时间，但国家表示掌握了尚未在法庭上出示的证据。去年春天，警方在白湖派驻了警力，但鱼类和野生动物犯罪的责任在于安大略省自然资源部，Netmizaaggamig 表示，该部迄今为止拒绝提出指控或干预。
该部没有回应有关其处理白湖涉嫌偷猎行为的问题。
Netmizaaggamig 表示，他们准备今年再次派遣工作人员和社区成员前往白湖，保护产卵的梭鱼，并且今年春天，全国人民正在与该部门讨论这一情况。
与此同时，该国的案件仍在法庭审理中。目前尚不清楚各方何时，甚至是否有机会充分分享各自的观点，因为律师们正在就Netmizaaggamig在逾期提交后提出的延长审理期限的动议进行辩论。
加登河公司告诉《独角鲸报》，他们寻求“符合阿尼希那比法律的解决方案，维护我们的文化传统，并尊重英国王室在签署《罗宾逊条约》时所保证的主权”。加登河公司表示，他们已尽“善意努力”与内特米扎加米格公司合作，并希望双方能够达成解决方案。
花园河说：“这种情况使包括花园河在内的原住民陷入了困境。”
“我们被迫做出选择：是投入有限的社区资源打官司以维护自身权利，还是将这些资源投入到必要的社区基础设施建设和运营中。对于任何社区来说，这都是不公正且难以维持的局面，尤其是在我们的权利和关切得不到充分解决的情况下。”
Netmizaaggamig 在法庭文件中还表示，它更愿意通过阿尼希那比人的决策程序来解决问题，尽管它担心最终可能需要采取法庭诉讼程序。
“安大略省制造了这场混乱，”奎西瓦告诉《独角鲸》杂志。“我们必须解决这个问题。”
（谷歌翻译： Fish, mines and Indigenous Rights ensnared in court case in northern Ontario）
