布鲁克菲尔德资本管理公司最近提议募集 500 亿美元自定义枫叶基金，以利用加拿大最大的养老基金和联邦政府的资产，媒体对此的报道主要集中在布鲁克菲尔德资本管理公司董事长兼加拿大自由党顾问马克·卡尼之间的利益冲突上。
然而，抛开政治不谈，真正的问题是：加拿大养老金计划在加拿大的投资是否足够？如果没有，枫叶基金是个好主意吗？
尽管加拿大是全球人口排名第 38 位的国家，但其养老金财富份额却位居全球第三。我们的养老金体系强大、资本充足、安全且盈利。其养老金基金被全世界广泛视为同类中最成熟、最成功的机构投资者之一。然而，例如加拿大养老金计划仅将其总资产的 12% 投资于加拿大。
他们在加拿大的投资相对较少，并不是因为不愿意或资金短缺。而是存在系统性问题：加拿大企业缺乏创业风险承担精神、国有战略资产集中且不予出售、监管环境抑制增长、联邦政府的议程不利于增长。
加拿大的真正问题：政府能力，而不是资本
认为缺乏资金阻碍了加拿大的重大投资，因此需要另一个由精英驱动、纳税人支持的基金的想法，简单地说，是错误的。
基思·阿马赫特希尔 (Keith Amachtsheer)、塞巴斯蒂安·贝特米尔 (Sebastien Betermier) 和克里斯·弗林 (Chris Flynn) 的研究表明，尽管加拿大养老基金投资于固定收益和房地产等国内资产，但过去十年来，这一比例一直在下降。但问题不在于该国机构投资者缺乏资本，甚至不在于爱国主义。这主要是由于加拿大缺乏可用的战略资产，而印度、新西兰和澳大利亚等其他司法管辖区的回报吸引力越来越大。
简而言之：当管理着数万亿美元的大型加拿大养老基金选择在海外投资时，这会对加拿大国内的经济环境产生不良影响，而不是养老基金本身。
这就是布鲁克菲尔德提案报告的意义所在：确定如果联邦政府允许私有化，将带来投资机会的战略资产类别。例如，机场、核能或公用事业，或者在多伦多等地开放大型基础设施项目进行公平公开的招标。释放这些资产可以吸引加拿大养老基金或其他全球投资者的资金。然而，目前尚不清楚，为什么要把纳税人的钱交给一家公司，该公司将收取高额管理费来购买市场可能投资的资产，如果政府开放这些机会的话。
加拿大企业缺乏创业风险承担精神
另一个阻碍更具吸引力的投资机会的因素是加拿大大部分企业缺乏雄心和创新。保守党领袖皮埃尔·波利耶夫 (Pierre Poilievre) 对此提出了批评。加拿大企业往往过于规避风险，寻求政府优惠（例如政府补贴或外国竞争限制），而不是市场驱动的创新。
这种风险规避不仅存在于中小企业，也存在于大型企业中，由于垄断或寡头垄断的市场结构，许多大型企业都免受竞争压力。太多企业专注于维持现状，而不是创造新的经济价值。事实上，The Hub的分析表明，多伦多证券交易所市值最大的 15 家公司的成立年份中位数为 1899 年。
布鲁克菲尔德的枫叶基金虽然有望激发国内投资，但对于解决创业文化的缺乏却无能为力。加拿大需要新一代愿意大胆冒险、促进创新的企业领导者。问题不在于为什么我们没有更多像枫叶基金这样的基金，而在于为什么我们没有更多像 Shopify 这样的公司。事实上，Shopify 的联合创始人 Tobi Lutke 在与美国经济学家 Tyler Cowen 的播客中表达了类似的观点，他认为加拿大的企业和创始人文化缺乏美国那样的雄心壮志。这种不足并不是因为缺乏另一只政府支持的基金，而是因为加拿大许多领先企业的高管缺乏冒险精神和超强的竞争本能。
投资和增长的监管障碍
除了规避风险的企业文化外，加拿大的监管框架也是投资和增长的主要障碍。从电信到能源，关键行业都面临着广泛的监管障碍，这些障碍会减缓项目进度、增加不必要的成本并阻碍资本流入。这种监管环境抑制了竞争，并通过为新参与者设置高门槛来阻碍创新。例如，值得注意的是，经合组织指出，加拿大是其成员国中项目审批最慢的司法管辖区之一，在 2030-60 年期间，加拿大的生产率增长也垫底。
布鲁克菲尔德的提议据称包括对电信、住房和公共基础设施等受到严格监管的行业的投资。然而，资本流动并不是真正的问题。官僚主义和监管障碍才是问题所在，这些障碍使得项目难以高效且有利可图地实施。这在加拿大的住房危机中尤为明显，供应无法跟上不断增长的需求。如果不在各省和主要城市进行全面的土地使用改革，枫叶基金将不可避免地发现自己陷入了它试图振兴的环境的泥潭。
关键在于政策制定者需要诊断出问题的正确原因。监管改革（而不是新基金）将释放加拿大养老基金在国内投资的潜力，就像它们已经在印度、新西兰和澳大利亚等地进行投资一样。
联邦政府的反增长议程
最紧迫的问题或许是联邦政府在塑造加拿大经济未来方面所扮演的角色。尽管特鲁多政府口口声声鼓励对基础设施、清洁能源和住房的投资，但其政策却常常与这些目标相悖。高税收、过度监管以及优先考虑环境或社会目标而非经济增长的政策，都导致了加拿大的反增长氛围。
高移民数量可能会人为地推高需求，但加拿大的人均GDP正在下降，加拿大和美国之间的生产率差距正在扩大。加拿大的投资环境基本状况并不好。
举个例子，特鲁多政府备受争议的C-69法案彻底改革了大型项目的环境评估程序，导致成本增加、工期延长、投资者信心下降，阻碍了加拿大资源行业的增长，从而导致资本转向海外寻求更有利的投资机会。
还必须指出的是，联邦政府拟定的参与枫叶基金计划引发了人们对潜在政治干预的担忧。渥太华的 100 亿美元投资很可能附带条件，使该基金受制于政治意愿。政府参与枫叶基金计划不但不会促进增长，反而会加剧已经阻碍投资的官僚主义和监管障碍。这甚至还没有考虑到卡尼可能扮演的角色。
呼吁结构性改革
加拿大不存在资本问题，而是存在国家能力问题。该国拥有充足的财政资源来资助大型基础设施和创新项目。它所缺乏的是鼓励冒险的商业环境、促进竞争和增长的监管框架，以及专注于经济扩张而非政治议程的联邦政府。
因此，要释放加拿大的经济潜力，政策制定者必须关注问题的根源，而不仅仅是其症状。我们需要一个专门的政策议程，使经济对资本（包括来自加拿大养老基金的资本）更具吸引力。
（谷歌翻译：Samuel Duncan: Canada’s highly successful pension fund barely invests in Canada—unfortunately, that’s a logical choice）
