DeepDives 是每两周发布一次的系列文章，探讨与经济相关的关键问题。该系列文章旨在为Hub读者提供原创的经济趋势和理念分析，这些趋势和理念正在塑造加拿大生产力、繁荣和经济福祉的这一高风险时刻。该系列文章收录了顶尖学者、领域专家和政策从业者的文章。DeepDives 系列文章的问世得益于公民参与中心的持续支持。
历届加拿大政府的电信政策都理所当然地认为国内行业面临市场参与者供应不足的问题。所谓的“第四方政策”背后的操作假设是，如果政府政策能够催化更多参与者进入宽带市场（尤其是移动虚拟网络运营商），那么将为加拿大消费者带来更好的结果。
这一假设在各个方面都与现实脱节。首先，它忽略了资本投资的内在障碍和连通性的关键后果。尽管仍有一些加拿大农村和北部社区（尤其是土著社区）的家庭无法使用高速互联网，但在连通性方面，我们已经取得了相当令人印象深刻的成果。加拿大的宽带接入有望实现联邦政府到 2026 年实现 96% 人口宽带接入的目标。
另一个观点是，当前的市场结构本身就缺乏竞争力。正如下文将详细讨论的那样，贝尔、罗杰斯和 TELUS（该国三大互联网服务提供商）的净利润率在3.7 % 到7.7 % 之间，这并不表明缺乏竞争。
这并不是呼吁人们对有待改进的领域或加拿大独特的宽带挑战掉以轻心。而是承认政府的命令无法解决所有这些问题。相反，立法者和监管机构应根据极端地形覆盖偏远地区人口的基本挑战来制定宽带政策，依靠技术解决方案确保加拿大人具备在数字经济中茁壮成长的条件。换句话说，连通性应该是加拿大电信政策的首要目标。
考虑到这一点，本篇 DeepDive 指出，加拿大宽带网络竞争的改善并非来自市场上企业的数量，而是来自对网络质量和技术采用的投资所带来的竞争。
它还建议，为了解决将所有加拿大人连接到高速互联网的剩余挑战，政府应采取措施（1）采用能够更经济地覆盖偏远社区的技术发展，（2）确保法规不会阻碍无线基础设施的建设，并为互联网服务提供商分配足够的频谱以提供高容量固定无线互联网接入，以及（3）支持低收入加拿大人访问高速互联网。
加拿大有宽带问题吗？
首先，定义：加拿大广播电视和电信委员会 (CRTC)将高速宽带定义为下载速度至少为每秒 50 兆比特 (Mbps) 且上传速度至少为 10 Mbps 的互联网连接。考虑到常见服务的网络要求，这是一个合理的定义。例如，Netflix建议4K 流媒体仅使用 15 Mbps。Zoom 的高清视频通话速度低于 4 Mbps。即使在家庭中同时进行其中几项操作，使用 50/10 宽带连接也是可行的。然而，为了保持分析的一致性，我将考虑美国的宽带定义，该定义将目标设定为 100 Mbps 的下载速度。
为了了解加拿大如何真正改善其宽带生态系统，让我们首先将加拿大的宽带可用性、速度和价格与其南部的邻国以及另一个人口密集、开放空间广阔的富裕英联邦大国——澳大利亚进行比较。
超过90% 的加拿大人可以使用下载速度至少为 100 兆比特每秒 (Mbps) 的宽带。在美国，这一数字略低于95%，而在澳大利亚仅为66%。
为了评估宽带网络性能， Speedtest 应用程序的制造商Ookla考虑了消费者在现实世界中体验到的下载速度，而不仅仅是 ISP 宣传的速度。按照这个标准，加拿大在全球排名第 18 位，美国排名第 6 位，澳大利亚排名第 86 位。
价格是评估宽带状况的另一个重要因素；如果消费者负担不起宽带服务，那么即使有宽带服务也没什么用。但在这方面，加拿大也做得相对较好。根据联合国国际电信联盟的数据，加拿大人将人均收入的 1.05% 用于宽带，而美国人为 0.84%，澳大利亚人为 1.12%。
如果说需要大量提供商才能提高宽带性能，那么我们应该期望宽带性能更好的国家（例如美国）每个市场平均拥有许多 ISP。但事实并非如此。事实上，尽管只有不到 20%的美国人拥有两种以上下载速度至少为 100 Mbps 的宽带选择，但美国已经实现了上述覆盖率、速度和价格指标。
因此，尽管有人声称加拿大需要采取特别的政策干预措施，甚至包括启动政府支持的 ISP，但这些数字表明加拿大远非宽带落后。它正在按计划实现联邦政府提出的宽带接入目标，即到 2026 年实现 98% 的接入率。它与其他富裕国家相比毫不逊色，更接近美国的水平而不是澳大利亚，这也使它与宽带性能最好的欧洲和亚洲国家不相上下。
截然不同的监管制度更像是一个警示故事，而不是加拿大可以效仿的典范；欧洲尤其如此。如今，加拿大的宽带领先于许多欧洲国家，放弃这一领先地位，采用落后欧盟国家的政府微观管理方式是愚蠢的。
事实上，欧洲本身也准备放弃自上而下的事前监管，而这正是欧洲宽带市场的特点。欧盟委员会 (EC) 最近发布的一份白皮书发现，“现在是时候探讨在欧盟层面不建议任何市场进行事前监管的可能性了。”欧盟委员会最近发布的德拉吉报告建议“应减少国家层面的事前监管，转而支持事后竞争执法”和“促进电信行业的整合”。欧洲正在从尝试设计“正确”的宽带竞争和监管中吸取教训。加拿大应该首先避免这个错误，从而避免惨痛的教训。
从这个强大的起点出发，加拿大应该考虑如何加倍取得成功。加拿大不必满足于宽带现状，但新政策只有解决加拿大独特的挑战才会奏效。民粹主义的监管冒险主义无济于事。
宽带竞争的本质
声称加拿大需要政府所有或补贴的宽带提供商也误解了宽带竞争的现状和性质。竞争不仅仅是计算市场上的竞争对手数量，并假设增加更多竞争对手总会给消费者带来好处。宽带是一项资本密集型业务。互联网服务提供商在前期投入大量资金建设网络基础设施，希望最终能够通过说服足够多的人订阅他们的服务来收回投资。建设一流网络所需的投资如此之大，以至于互联网服务提供商需要服务于相当一部分市场才能使其物有所值。
例如，假设一个昂贵的网络如果能满足 40% 的市场需求，就能获得回报。如果是这样，那么一个市场中只能有两个这样的网络，第三个网络最多只能满足 20% 的市场需求，因此会破产，浪费资产，让客户陷入困境。或者，如果网络真的满足了 40% 的需求，结果就是亏损，最终原来的两个网络中的一个会关闭，浪费前期资本。
然而，这种动态并不意味着缺乏竞争。即使只有两三家供应商，当他们在相同领域竞争时，客户通常会选择最便宜的价格来获得满足其需求的服务。少数公司试图压低彼此价格的市场与许多公司试图这样做的市场将产生相同的价格。关键的区别在于，数量较少且规模经济较大的大型竞争对手将使他们能够在提供较低价格的同时对网络质量进行更多投资。
衡量市场竞争力的一个很好的指标是该行业领先企业的平均利润率。追求利润的公司会尽可能地赚更多的钱，所以如果利润率相对较低，我们可以推断这是因为竞争限制了它们。重要的是，我们不能以绝对的意义来分析利润率，而是应该将其与投资者的次优选择进行比较。
例如，现在投资者可以购买加拿大政府债券或指数基金的股票，并相当有信心在一年后获得5% 的回报。投资宽带网络的风险要大得多，因为投资必须转化为网络基础设施，而这可能会也可能不会带来利润。因此，为了值得承担这种风险，ISP 的利润必须大大超过其他选择。
在加拿大，所谓的“三大”互联网服务提供商的净利润率在3.7 % 到7.7 % 之间，很难说缺乏竞争。事实上，这些微薄的利润表明竞争压力很大。这些数字还表明，增加竞争对手不太可能大幅降低消费者的价格：没有一家公司能够持续赚取低于零的利润，因此即使互联网服务提供商的利润被完全消除，价格也只会下降个位数的百分比，而加拿大用于建设宽带基础设施的总资源（这些资源可以用于更有用的事情）将会增加。
由于缺乏竞争并不是加拿大实现全民宽带覆盖的障碍，因此政策制定者应该寻找真正的困难根源。
加拿大的基本人口和地形挑战
加拿大是世界上面积第二大的国家。它的地形多样，包括许多偏远崎岖的地区。解决这些基本现实问题应该是长期宽带部署的首要任务。
加拿大的绝对人口密度相当低，但对于一个人口密度较低的国家来说，它的“城市化”程度很高——城市人口百分比乘以城市人口密度。例如，虽然加拿大的人口密度低于美国，但其人口更集中在城市。
在宽带连接水平较低的情况下，城市化是一种优势：连接人口密集的地区更加容易和快捷，宽带基础设施的成本可以分摊给更多用户，从而降低价格。然而，一旦城市地区实现连接，绝对人口密度就会成为更大的挑战。
超过 82% 的加拿大人居住在城市地区，但超过 90% 的人可以使用宽带服务。这些数字表明宽带部署的简单部分已经完成。在极端地形上覆盖偏远人口是一项根本挑战，无法通过增加更多提供商或对现有提供商实施更严格的监管来解决。相反，加拿大应该寻求采用能够更经济地覆盖偏远社区的技术发展。
加拿大应推动经济技术
光纤电缆容量巨大，但将光纤铺设到每个村庄既不切实际也没有必要。光纤成本为每公里24,600至67,900加元，随着供应商铺设最后几条连接，价格可能会上涨。加拿大在偏远的北部地区也面临着独特的挑战，因为传统的地下隧道铺设光纤的方法在冻土带地区尤其困难。通过增加另一家 ISP 来缩小数字鸿沟的宽带政策无法解决光纤根本不切实际的问题。解决方案必须在于其他技术，这些技术可以使普遍连接成为可能，而无需花费光纤的巨额费用。
例如，与将光纤铺设到相距几公里的房屋不同，将光纤延伸到塔上可以促进更大范围的高速无线互联网接入。政府可以发挥作用，确保法规不会阻碍无线基础设施的建设，并为互联网服务提供商分配足够的频谱，以提供高容量的固定无线互联网接入。
对于非常偏远的地区来说，新的低地球轨道 (LEO) 卫星现在可能可以提供高速宽带，这或许会更好。与前几代在地球上空 35,000 多公里处运行的宽带卫星不同，LEO 卫星的轨道高度仅为几百公里。这种较低的高度加上 LEO 星座的快速扩张使得能够在全球各地提供超过 100 Mbps 的下载速度，并且延迟非常低。目前，加拿大各地都可以提供这种级别的服务。加拿大不应该投入巨额政府补贴将同样的旧技术推广到最偏远的居民，而应该利用漂浮在头顶上的技术进步。
这些新技术不仅适用于农村地区。它们目前也为全国各地的传统 ISP 带来了新的竞争。事实上，宽带市场可能需要重新洗牌，一些传统 ISP 将与新技术公司合并。但无论结果如何，消费者都将受益。监管机构的作用必须是拓宽对宽带竞争的视野，并认识到多模式竞争将继续存在。
不要忘记收养
普遍宽带部署与普遍连接不是一回事。即使每个加拿大人都可以订阅宽带服务，他们也可能决定不订阅，这往往是一个比部署不足更棘手的问题。政府总是可以通过投入资金来建设更多的宽带基础设施。但如果人们因为看不到宽带的相关性或不知道如何使用宽带而选择不采用宽带，那么就没有明显的政策解决方案。
认识到采用宽带是一个需要单独政策方法的独立问题是一个好的开始。增加第四家主要 ISP 不会帮助提高数字素养，也不会让对互联网持怀疑态度的人更有可能使用在线资源。因此，宽带政策应该转向针对这些根本障碍的努力。它应该从了解不采用宽带的原因开始，通过收集涵盖尚未采用宽带的人群的详细数据。
它还应该定义数字素养，并确定加拿大人缺乏充分利用互联网连接工具的领域。接下来，联邦、省和地方政府应该制定计划来解决导致这两个问题的担忧或不足。这些计划必须本地化并响应各个社区的需求。自上而下的全国性授权不太可能产生影响，尽管联邦资金和信息可以有所帮助。
对于低收入人群来说，宽带订阅价格可能是他们使用宽带的主要障碍。解决这一问题的最佳方法是向低收入家庭提供有针对性的优惠券，让他们能够负担得起宽带，包括卫星宽带，而不必牺牲其他必需品。
关键要点
加拿大目前的宽带生态系统状况相对较好。但还可以更好。要达到更高的水平，政策制定者应该关注哪些措施是有效的，而不仅仅是听起来不错。那些用于启动宽带或服务于人口密集城市的政策，对于连接数字鸿沟错误一侧的最后剩余偏远地区不起作用。加拿大应该欢迎技术进步，这些技术进步将突破基本的经济和地形障碍，实现真正普遍的宽带连接。
接受民粹主义者提出的“第四种选择”的呼吁，会从根本上误解问题并忽视真正的解决方案。创新技术和本地化数字包容努力是推动加拿大连通性发展的最佳方式。
本文由 TELUS 和像您这样的读者慷慨解囊促成。今天就进行一次性 捐赠吧。
