卡尔加里在《经济学人》的全球排名中也名列前茅。看看这些数字就能明白其中的原因。
当我们被告知我们生活在世界上最“宜居”的城市之一时，很少有比这更深刻的认知失调体验了。尽管我们对生活成本的上涨和巨大的经济不平等感到焦虑，但我们确信自己过着美好的生活。
这种令人费解的体验在经济学人智库最近发布年度“全球宜居指数”——“世界最宜居城市”——时尤其深刻。
每年，排名靠前的城市的领导人往往会讨论该指数，将其作为其政策成功的客观、权威验证。
今年十大宜居城市排名依次为维也纳、哥本哈根、苏黎世、墨尔本、卡尔加里、日内瓦、悉尼、温哥华、大阪和奥克兰。
我们可能会问：“对谁来说适宜居住？”
肯定不适合每个人吧？
而且我们是对的：这个排名以及其他类似的排名确实不适合所有人。
数字背后
为了让我们冷静下来，让我们研究一下经济学人智库是什么、它为什么要进行排名、这个排名是针对谁的、以及它在谈到城市宜居性时指的是什么。
毕竟，当规则和目标尚不明确时，我们就被鼓励庆祝全球城市宜居性游戏中的获胜者。
经济学人智库是经济学人集团（《经济学人》杂志出版商）的研究和分析部门。其主要客户是跨国公司和金融机构、政府和研究人员。其重点是“激励企业领导者发现机遇并管理风险”。
虽然公众可以获得年度宜居指数的“新闻稿版”（基本上是经济学人智库的免费广告，因为每年记者都会报道它，政客们也会引用它），但要想获得今年越来越详细的数据和分析，必须花费 890 至 12,000 美元。
谁愿意为获得完全访问权限而付费？
主要受众：在世界各地设有办事处并需要调动员工的跨国公司。
宜居性排名可以帮助企业了解哪些城市可能为外派员工提供经济学人智库所称的“舒适”生活条件，而哪些城市对企业员工来说生活不便、昂贵、困难、危险或不健康。
“艰苦津贴”还是轻松生活？
事实上，经济学人智库每年发布的免费摘要报告的特色之一就是“建议宜居性量表”，该量表表明员工居住在特定城市应该获得多少额外薪水，经济学人智库称之为“艰苦条件津贴”。
宜居性排名靠前的城市不需要加薪，而经济学人智库建议，调动到排名靠后的城市的员工可获得 5%、10% 甚至更多的补贴。
对于排名垫底的城市，建议提供20%的“外籍人士安置补助金”——排名垫底的三个城市是阿尔及尔、的黎波里和大马士革。
所以，宜居性排名肯定不适合所有人。经济学人智库也没有暗示它适合所有人。
报告明确指出，它是针对特定阶层、特定生活方式、具有特定兴趣和品味的人群。
因此，毫不奇怪，排名靠前的城市都是相对安全、中等规模、人口密度不高、资源丰富、环境宜人的地方，流动企业员工及其家人在这里“安顿下来”几年再搬走相对容易。虽然纽约和伦敦等城市更“热闹”，但似乎需要付出更多努力才能在这里生活。
EIU 在计算排名时采用了五个加权数据类别：
- 稳定性（25％）；
- 医疗保健（20％）；
- 文化和环境（25％）；
- 教育（10％）；和
- 基础设施（20％）。
至少在公开报告中，类别和权重的确定原因尚不清楚。排名基于不透明的专有计算和定性判断。
在用于计算排名的 30 个因素中，有 26 个使用了匿名“内部分析师和城市贡献者”的个人评估。因此，我们永远无法弄清楚“宜居性”是如何定义的。不过，也许我们知道的已经足够多了。我们知道，排名主要是针对少数企业客户（和定价！），而不是我们其他人。
显然，它也符合全球主导的“新自由主义”思维方式，即认为城市主要是作为待出售的产品和相互竞争的实体，而不是社区和合作的场所。
排名的形式——企业和政策类别的体育联赛表——反映并强化了这种意识形态。
宜居性是政治性的。如何理解该指数
宜居性排名具有深刻的政治意义，因为它呼应并认可了城市管理者和经济塑造者（包括政客和房地产行业）的优先事项，他们对吸引选票和客户的利益源于对城市的良好感觉。
排名也带有政治性，因为其外部认可的氛围使得人们很难有效地质疑排名靠前城市的现行政府政策。
然而，那些对如何让城市变得更宜居、更适合普通长期居民居住感兴趣的人，不应该简单地忽视“最佳城市”的排名。
相反，我们可以基于这些知识，即他们为谁服务、他们是如何算计的已知和未知的内容以及他们所服务的当地利益，来对他们的政治观点形成批判性的理解。
以下举三个例子：
-
- 体育赛事被视为一种福利，但其更广泛的社会影响却无人批评。
经济学人智库在“文化与环境”标准中非常重视体育运动的可用性，因此在 2024 年对排名第一的城市维也纳扣掉了一些分数。
扣分的理由是“缺乏大型体育赛事”，表明该市因未能吸引大型比赛或锦标赛而受到处罚。
另一方面，温哥华的政界和商界领袖一直在庆祝他们成功获得2026年世界杯部分比赛举办权，尽管目前尚未透露具体成本。
大型体育赛事有利于当地发展和旅游业。
因此，经济学人智库对体育运动的重视使这些投资合法化并予以鼓励，尽管其他居民质疑这些投资的明智性。
- 体育赛事被视为一种福利，但其更广泛的社会影响却无人批评。
2. “稳定性”的评估标准是不存在社会动乱。
该排名注重“稳定性”，这意味着如果一个城市经历过任何形式的政治抗议，就会被扣分。
3. 经济学人智库认为，即使抗议者是为了自己和社区争取一个更加宜居、更加社会或环境公正的未来，破坏社会秩序也是有害的。
在警务预算不断增加以及城市公共空间（包括人行道、公园甚至海滩）普遍安全化的背景下，我们可以更好地理解排名的这一特点。
再次，新自由主义排名的议程设置权力可用于使当代城市的狭隘安全、风险和保障观念合法化。
4. 当经济学人智库 (EIU) 也对住房问题敲响警钟时，我们都应该引起注意。
最后，还有住房，这是经济学人智库“基础设施”类别中的一个标准。2024 年的报告引人注目，因为温哥华、多伦多、墨尔本和悉尼都因住房危机而得分下降。
正如总结报告所说，“住房成本正在成为通货膨胀最棘手的因素之一。澳大利亚和加拿大的情况尤其令人担忧，这两个国家的出租房供应量处于历史最低水平，而购买价格却持续上涨。”
5. 甚至连全球企业外籍人士也感受到了压力。
如果体育和稳定性标准仍然倾向于使新自由主义的惯常商业行为合法化，那么经济学人智库对住房的评论则是对当代政策和发展模式的谴责。
当资本主义市场的堡垒提出这些担忧时，城市政策制定者当然必须给予住房负担能力应有的关注。
尽管经济学人智库 (EIU) 的城市宜居性排名看起来像是一场有趣的竞赛，争夺人们的炫耀权，并被当作对一切如常的外部验证，但它并不适合我们大多数人。
我们应该批判性地思考它们是如何被用来服务于特定利益并影响我们所居住的城市的政策的
