自由贸易的承诺从未兑现。工人们继续节节败退。
1991年，当卡洛斯·萨利纳斯·德戈塔里总统提出墨西哥、加拿大和美国自由贸易协定时，最紧迫的问题之一是该协定是否会给工人阶级带来繁荣。1993年5月，墨西哥总统在麻省理工学院发表演讲时宣称，北美自由贸易协定的首要目标是缩小三个国家生活水平之间的差距。批评者回答说，问题在于这种“趋同”可能会发生在错误的方向上。贸易自由化不但不会提高墨西哥工人的生活质量，使其与美国和加拿大工人的生活质量更加接近，反而可能会拉低美国和加拿大与墨西哥的距离。
1994 年北美自由贸易协定生效三十年后，经济数据得出了一个严峻的结论：这三个国家的工人阶级如今的处境比以前更糟，至少在相对于资本家的权力方面是这样。虽然我们不能将北美工人的状况完全归因于《北美自由贸易协定》，但数字表明该条约的繁荣承诺仍未兑现。
与美国一些人的看法相反，北美自由贸易协定对墨西哥工人的伤害比对美国和加拿大工人的伤害更大。要看到这一点，我们可以看看协议生效以来这三个国家的经济增长率。如果我们比较1994年以来的美国和加拿大，我们会发现，虽然两国都在增长，但它们之间的差距却在扩大。相比之下，墨西哥的相对停滞加剧了其人民的生活质量与其邻国之间的差距。如果我们将北美国家的人均国内生产总值增长率与世界平均水平进行比较，就很容易看出这些趋势。
1970年墨西哥的人均GDP略高于世界平均水平。到了 2008 年，情况已不再如此。墨西哥 1970 年至 1993 年间的增长速度比北美自由贸易协定签署后的三十年还要快。这种趋势并非墨西哥独有。1970年至1993年间，世界人均GDP增长率（38%）低于北美三个国家的平均增长率（49.3%）。北美自由贸易协定通过后，趋势发生了逆转：1994 年至 2022 年间，三个北美国家的经济平均增长了 33%，而全球人均 GDP 增长了 68%。
为了理解这些数字的含义，我们还必须考虑每个国家的国内生产总值中有多少百分比最终落入劳动人民的口袋。根据美联储经济数据库，加拿大工人阶级在北美国民生产总值中所占比例最大。但这一数字从 1994 年的 72% 下降到 2019 年的 64%。相比之下，尽管工会化程度低得多，美国工人占国家 GDP 的份额仍然相对稳定：在 20 世纪 90 年代达到峰值 64%，随后有所下降2019 年将降至 60%。最后是墨西哥，这是北美国家中劳动报酬占全国 GDP 比例最小的国家：1994 年仅为 43%，到 2019 年已降至 36%。
这与其说是经济问题，不如说是政治问题。GDP中用于劳动报酬的比例并不是一成不变的经济规律的结果；它是特定阶级为保护自身利益而采取的政治措施的产物。北美自由贸易协定浓缩了这三个国家的统治阶级认为对他们最有利的法规，是阶级斗争的武器。
也就是说，我们不能将北美工人目前的状况仅仅归因于北美自由贸易协定。每个政府都必须对放松对私营部门的管制和削弱对劳动人民的保护负责。即使许多支持该条约的墨西哥技术官僚期望工人阶级获得对抗资本的讨价还价能力，但事实却恰恰相反。墨西哥学者阿曼多·巴特拉认为，该条约的最终结果是墨西哥既失去了粮食主权（生产本国人口所需的大部分粮食的能力），也失去了劳动主权（保证墨西哥人民获得生活工资的工作的能力）。其居民，这样他们就不会感到被迫离开自己的家乡去其他地方寻找机会）。
但墨西哥的新自由主义模式使该国成为廉价劳动力的出口国，它不仅仅驱逐了移民。廉价劳动力也解释了汽车出口日益占据主导地位的原因，汽车出口现在是墨西哥最重要的外汇来源。换句话说，墨西哥不仅通过移民出口廉价劳动力，还通过剥削为外国市场生产商品的工人，而这些工人的工资只是北方邻国的一小部分。
然后是粮食主权。这个概念并不一定意味着一个国家 100% 生产其境内消费的食品。相反，如果一个国家的大部分粮食供应（尤其是基本主食，其价格波动可能对最弱势群体产生最深远的影响）是在当地生产的，则该国被认为是主权国家。那些主张粮食主权的人并不拒绝国际贸易；他们只是反对国际贸易。他们只是认为各国应该优先考虑养活本国人民。一旦满足当地需求，剩余产品就可以出口。同样，主权国家也可以从国外进口食品，只要这些进口量少于当地相关产品消费的20%。
墨西哥在 20 世纪 70 年代几乎实现了粮食主权，但在 1989 年萨利纳斯单方面开放该国国际贸易后彻底失去了这一主权。墨西哥经济的自由化意味着，到 1992-93 年北美自由贸易协定谈判时，萨利纳斯几乎无法向他的美国和加拿大伙伴提供什么：墨西哥经济的几乎所有部门都已经开放。该条约谈判代表为不同部门和作物设定了不同长度的过渡期，希望减轻与美国高补贴农业企业的竞争对当地生产者和消费者的影响。但埃内斯托·塞迪略总统的政府于 1998 年取消了这些保护措施，远远早于商定的日期。
结果是，尽管墨西哥在用于玉米饼的白玉米方面保持自给自足，但到 20 世纪 90 年代末，它已经充斥着黄玉米，其中大部分是转基因玉米，用于牛饲料、乙醇生产，并作为高果糖玉米糖浆的原料。
现在我们已经了解了北美不同国家之间的不平等，让我们考虑一下每个国家社会阶层之间的不平等。尽管看起来不太可能，但墨西哥和美国的经济分层并没有完全不同。在这两个国家，70% 的最贫困人口的收入低于全国平均收入。两个不同社会之间的这种惊人相似性引发了一些问题：墨西哥和美国的阶级不平等会产生什么实质性后果，特别是在食物获取方面？自北美自由贸易协定生效以来，这种准入发生了怎样的变化？
北美最富有的人的消费模式已经趋同：在整个地区，富人越来越多地享受到更多种类的奢侈食品。与此同时，这三个国家的工人阶级越来越多地接触到缺乏营养价值的食物——我称之为“新自由主义饮食”。决定某种食品是否算作奢侈品的主要标准是，收入低于全国平均水平的人是否能买得起该产品。一盒新鲜的有机蓝莓是一种奢侈的食物；一盒含糖麦片加一把干蓝莓则不然。尽管墨西哥生产大量新鲜水果和蔬菜，但许多墨西哥工人阶级却无法获得这些水果和蔬菜，主要是因为墨西哥种植的水果和蔬菜中有越来越多的产品销往国外市场。为了更好地了解 NAFTA 以及自 2018 年以来的后续协议 USMCA 的作用，让我们将北美普通人每天可获得的卡路里数量与整个世界的同等数字进行比较。
1961 年至 1981 年间，墨西哥的粮食获取增长速度快于加拿大，甚至一度超过加拿大，接近美国。但在20世纪80年代新自由主义转向期间，墨西哥获得食物的机会减少，直到2016年才恢复到1981年的水平。在这段热量消耗较低的时期，墨西哥成为世界上肥胖率最高的国家之一。这种明显的矛盾至少部分是北美自由贸易协定的结果。该条约降低了大多数墨西哥人可获得的卡路里的质量：国内生产转向出口市场意味着水果和蔬菜变得越来越买不起，迫使人们选择不太健康的选择。这是因为，当一个国家的经济过度依赖国外市场时，无论是作为进口国还是出口国，粮食价格都会剧烈波动，从而损害劳动人民的利益。
一些学者认为，北美三个国家的粮食供应是“相互依赖的”，但这种依赖的影响并不相同。墨西哥依靠进口来满足国内对玉米等基本食品的需求，这些食品约占墨西哥人平均饮食的 40%，而美国和加拿大仅在水果和蔬菜方面对外依存度不足 4%。占普通人每日饮食的百分比。结果是，墨西哥人比美国人或加拿大人更容易受到价格波动的影响，而且往往别无选择，只能接受不健康的饮食。
墨西哥国家统计和地理研究所的数据显示，2018年平均每月，墨西哥最贫困的10%人口在食品上的支出约为87美元，而最富有的10%人口的食品支出约为388美元（这两个数字均以2018年美元计算） 。与家庭总收入相比，这些数字意味着最贫困的墨西哥家庭将其收入的一半左右用于食品，而最富裕的家庭则将其收入的约 25% 用于食品。
除其他外，这些差异意味着最贫穷的墨西哥人因国家对外国市场的依赖而遭受更大的痛苦。根据联合国的规定，当一个国家某种食品的进口和/或出口超过其国内供应量的 15% 时，该国就被视为依赖国家。当一个国家本地生产的农作物的出口超过该阈值时，该产品的国内价格往往与其国际市场价值趋于一致。例如，如果一家美国公司愿意为一箱当地生产的蔓越莓支付比墨西哥消费者更高的价格，那么该箱迟早会以出口价格在墨西哥市场出售。这种动态解释了墨西哥牛油果等国内产品价格上涨的原因。进入国外市场对于出口生产商来说是个好消息，但对于国内消费者来说却是坏消息。
这种情况很大程度上是全球化的结果，更具体地说是墨西哥与北美其他地区经济一体化的结果。1981年，墨西哥对粮食出口的依赖仅限于西红柿等少数产品。然而，到 2001 年，墨西哥在酒类和啤酒方面已变得依赖出口，到 2021 年，墨西哥在水果、小麦和蔬菜方面的出口超过了国内供应。
一些经济学家认为，我刚才描述的依赖性并不是一个问题：市场这只看不见的手理性地决定，墨西哥将这些产品出口到供需平衡的市场会更有效率，因为这些市场的价格更具吸引力。生产者。他们认为，墨西哥应该利用其“比较优势”，专注于能够提供比其他国家更优惠价格的市场。但这一论点与这样一个事实相悖：跨国农业企业和沃尔玛等连锁超市等经济参与者拥有“竞争优势”，可以人为地控制市场。1992 年之前，沃尔玛在墨西哥并不存在。到2022年，它控制了超过64%的超市食品配送。这种对食品零售近乎垄断的地位使沃尔玛能够对价格施加很大的影响力，这往往损害消费者和生产商的利益，但同时也推销可以准确描述为垃圾食品的产品。
这场进出口依赖和市场整合的完美风暴已经造成了致命的后果。随着新鲜水果等营养食品成为奢侈品，许多墨西哥人别无选择，只能接受新自由主义饮食中的高能量和超加工产品。结果是所谓的生活方式相关疾病的死亡率急剧上升：1980年，每10,000名墨西哥人中有2.18人死于糖尿病；2021年，这一数字上升至每10,000名居民中有11人死亡。这就是自由贸易的悖论：墨西哥经济转向国外市场增加了国内水果和蔬菜的产量，但也导致许多墨西哥人过早死亡。
自北美自由贸易协定签署以来的 30 年来，北美工人阶级（尤其是墨西哥工人阶级）的生活质量有所下降。墨西哥农场工人种植在纽约或温哥华的豪华超市出售的有机蓝莓，他们往往买不起自己种植的水果，除非以脱水形式作为一碗含糖麦片的一部分，但他们只享用了一小部分。他们比富裕的同胞更能享受经济增长带来的好处，后者的生活方式越来越类似于富裕的纽约人或温哥华人。这对你来说就是新自由主义资本主义：一个地区宏观经济低迷的表现是糖尿病死亡率增加了 500% 以上。
那么，谁是北美自由贸易协定的输家呢？劳动人民，毫无疑问。他们的相对贫困导致暴力事件增加，因为越来越多的人被迫在有组织犯罪中寻找工作。从这个意义上说，所有生活在北美的人都失去了北美自由贸易协定。墨西哥人的任务很明确：我们必须要求无论谁在今年的总统选举中获胜，都必须采取果断措施消除贫困；应对劳动力市场的非正规性，劳动力市场以正规部门一半的工资吸收了 55% 的劳动力；并总体上减少收入不平等。另一种选择是继续走萨利纳斯事件以来我们所走的道路——一条充满未兑现的承诺和工人阶级苦难的道路。
（谷歌翻译：After 30 Years of NAFTA, the Working Classes Are Still Losing）
