媒体政策专家迈克尔·盖斯特 (Michael Geist) 谈论“灾难性”的在线新闻法案、加拿大的 Zucking、自私自利的言论等。泰伊采访。
本月早些时候，当有消息称贝尔加拿大公司为了每年节省 2.5 亿美元而解雇了4,800 名员工（其中包括200 名记者）时，加拿大总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau)批评该公司的“垃圾决定”。
但法学教授兼有影响力的媒体博主迈克尔·盖斯特认为，在支撑加拿大陷入困境的新闻业方面，联邦政府自己做出了错误的决定。在他看来，特鲁多政府的媒体政策是“灾难性的”，导致新闻编辑室失去了联邦政府曾经承诺的数亿美元资金。
盖斯特一直是《在线新闻法案》或《C-18 法案》的坚定批评者，该法案试图让最大的数字平台——Meta 和谷歌——达成私人交易，并向新闻出版商支付在这些平台上分享的内容的费用。
《在线新闻法》生效不到两个月，担任渥太华大学加拿大互联网和电子商务法研究主席的盖斯特认为，这项立法最终破坏了它诞生的初衷。 。
渥太华和该行业的许多人认为，在科技公司淹没了新闻业曾经很大程度上依赖的广告业务后，《在线新闻法案》本应平衡不公平的竞争环境。主要平台将被要求向新闻媒体支付其使用的内容费用。
但马克·扎克伯格的 Meta 做出回应，禁止 Facebook 和 Instagram 上的所有新闻链接，不再需要付费。这对出版商的流量和可发现性造成了重大影响，对于小型和初创出版物来说尤其困难，例如Eagle Feather News和 Torontoverse，这两家公司都已宣布暂停出版。
11月29日，加拿大政府宣布与谷歌达成协议，规定谷歌搜索引擎每年将为加拿大新闻业提供上限为1亿美元的资金。
盖斯特指出，一些人推测其中大约一半是新资金，一半是谷歌之前与新闻媒体达成的交易。与此同时，Meta 已经撤回了向加拿大新闻媒体部门提供的数千万美元的商业安排，他补充道。政府现在对哪些部门从谷歌 1 亿美元基金中获得的利益设定了上限——前遗产部长巴勃罗·罗德里格斯最初表示政府不会这样做。
“归根结底，许多媒体机构得到的结果比以前少了。我怀疑立法中还会有一些其他的问题被放弃，但这些立法根本没有达到其支持者所希望的目标，”Geist 告诉 The Tyee。
2 月 13 日，加拿大广播电视和电信委员会概述了该法案执行的后续步骤，包括计划就平台和出版商无法自行达成交易时仲裁应如何运作进行公开磋商。
但由于谷歌即将获得豁免，并且 Meta 完全禁止新闻以避免受到该法案的影响，目前尚不清楚 CRTC 是否需要对任何平台与加拿大新闻出版商之间的谈判进行仲裁。
贝尔媒体并不是唯一一家面临大规模裁员的大型新闻公司：去年 12 月，加拿大广播公司/加拿大广播电台 (CBC/Radio-Canada)裁减了 10% 的员工以及部分节目，因为该公司面临 1.25 亿美元的预算缺口。
与此同时，新闻编辑室等待着地方新闻倡议的命运，这是一项联邦政府资助的拨款项目，雇用了数百名记者，而他们的报道内容没有受到任何政府干预。该合同将于三月底到期，目前尚无是否续签的消息。（Tyee 是 LJI 的接收者。）
The Tyee 采访了 Geist，了解他对《在线新闻法案》现在的预期、媒体报道这一问题的情况以及目前需要关注的其他媒体立法的看法。为了篇幅和清晰度，本次对话已被编辑。
The Tyee：您认为，Bill C-18 何时何地出了问题？
Michael Geist：以链接为立法前提是一个错误。那些提供流量的人应该为我这样做的特权付钱的想法从来没有道理。这意味着公司可以选择停止链接，从而遵守法律。
政府和游说该立法的团体下了一个错误的赌注，认为这些公司如果没有加拿大的新闻就无法生存。对于 Facebook 来说，新闻是最糟糕的内容：它会让人们离开平台。
谷歌需要新闻，不是因为广告收入，而是因为渴望拥有一个全面的搜索引擎。所以，他们愿意为此付出一些代价。但我认为政府从根本上误读了市场。我认为我们不仅要归咎于政府，还要归咎于为此进行游说的媒体团体。
你见过这方面的先例吗？
我从来没有见过这样的事情。政府说，首先，这将由双方进行谈判。嗯，条例直接规定了这笔钱将如何分配。广播公司的上限为30%；CBC 的上限为 7%；其余用于传统印刷和数字；最后是行政费用。
法规中有一项规定称，由此产生的交易与促进新闻获取无关。他们实际上抛弃了制定该法律的根本原因，并明确表示这只不过是一次勒索。我认为这使他们受到挑战。
您认为为什么强制科技和媒体达成私人交易的立法在澳大利亚有效，而在美国却行不通？
它有效的想法需要受到质疑。这是一个短期的胜利，因为人们普遍预期 Meta 也会离开该市场。
关于所产生的资金的去向并没有太多透明度。Facebook 在澳大利亚封锁新闻的尝试非常笨拙。封锁是短期的——持续了大约一周。政府和 Facebook 双方都意识到这对每个人都不利，因此愿意回来进行谈判。但当他们到达加拿大时，[Meta] 对封锁意味着什么有了更好的了解，并以更加深思熟虑的方式进行。
迄今为止，该法案如何切实影响加拿大新闻的最有说服力的例子是什么？
许多影响是不会发生的。一些裁员和关闭可以被解读为一个信号，表明一些人对获得一大桶金抱有希望。当这一目标没有实现时，他们就开始裁员或关闭。
我们甚至可以看到一些在线网站关闭或减少了活动，部分原因是为了应对正在发生的事情。Torontoverse是一个非常公开的网站依赖社交媒体发展的例子。
业内人士告诉您，数字初创公司规模越小，对社交媒体的依赖程度就越高。我怀疑还有其他情况，要么是那些已经建立的商店不得不改变他们的计划，要么是那些正在考虑进入一个市场，但在这个市场中，传播你的产品的最重要的平台不再可用，因此它不再是你的市场。想要投资。
您认为加拿大媒体在报道《在线新闻法案》的制定过程中表现如何？
这是我所见过的最明显的表现，表明当存在经济利益时，加拿大媒体报道中就会出现偏见。不是针对个别记者，而是针对社论。
Tyee 有它的观点。较大的媒体——Torstars、世界各地的邮政媒体——就像一条不间断的传送带，传送着支持该立法的专栏文章，而另一边几乎没有任何内容。Postmedia 批评特鲁多的一切，但不知何故，C-18 法案是不会出错的。Torstar 运行了近两年的“大科技是邪恶”系列，然后在立法后立即停止了该系列。他们用了整整一页将其留白，并说：“如果这项法案没有通过，新闻就会变成这样。”
我还没有读过 The Tyee关于野火的文章，但我的意思是，社区并不担心他们是否可以获得 Facebook。这不是他们获取新闻的方式。然而媒体在政府的怂恿下报道了这个故事，尽管坦率地说这并不是一个故事。
获取信息的核心渠道将来自广播和政府本身，而政府本身仍然在线。对我来说，这象征着政府和许多媒体齐心协力，推动他们的立法的特定观点——尤其是当他们清楚地意识到他们犯了错误之后。
有人说美国试图效仿澳大利亚和加拿大的立法。您如何看待将这两个国家视为小白鼠的国际玩家的情况？
最终，加拿大成为“不该做的事情”的典范。很难得出结论，只能说它没有成功，而且造成的危害远远超过了好处。
现在 Meta 明确表示将兑现其远离新闻的威胁。
鉴于该公司在全球范围内不再重视新闻，大多数国家都会认识到，如果你试图揭穿他们的虚张声势，那并不是虚张声势。如果我们觉得这些公司没有做出足够的贡献，最好的办法就是对他们征税。
毫无疑问，我们会看到有人认为各省需要像联邦政府一样采取行动。这种要求付款的游戏几乎与该行业一样古老。
我们让贝尔解雇了数千名工人并出售了一些广播电台。他们上个季度赚了 4.5 亿美元，他们说部分原因是政府和 CRTC 在 C-11 和 C-18 方面行动太慢。换句话说，“你们行动太慢，迫使谷歌、Facebook、Netflix、亚马逊和迪士尼为我们的新闻付费。” 这种事情并没有结束。
您认为解决新闻业资金危机的办法是什么？
让我区分一下确保科技公司做出公平贡献（这是前提的一部分）和实现这一目标的方法是确保它们被适当征税。
我的观点是，地方新闻倡议可能是最好的模式。如果我们通过公平的方式为实际的新闻业提供资金，而不是似乎只是以相当于直接付款的方式补贴实体本身的模式，那就安全得多。
如果我们认为无法支持急需的新闻事业，那么好吧，让我们考虑一下尝试做到这一点的机制。但我们看到的大部分都是为支持失败或正在失败的企业而做出的努力。那不是同一件事。
您的报告和写作是在您自己的博客网站上进行的。随着 Substack 和其他形式的个人品牌、独立报道的流行，您能谈谈这项工作与正式媒体相比的优缺点吗？它如何适应或填补行业空白？
大约 20 年来，我为《环球报》或《星报》撰写每周或每两周一次的专栏。随着时间的推移，这些都消失了。我的作品在 The Tyee 上重印了很长一段时间。现在我偶尔发表专栏文章，但我觉得这样做的紧迫性要低得多。各种在线平台——无论是我自己的博客、Substack 还是播客——都可以同样有效。
有时我很想站在更多观众面前。但网站和社交媒体会受到限制，因此就确保您所说的内容被您希望其被看到的某些人看到并使其尽可能易于访问的能力而言，它提供了一个非常好的替代品。
我认为许多人比其他媒体更早地从您那里获得《在线新闻法》更新，而且也更频繁。
让我的家人非常懊恼。我很高兴我开辟了一个空间，人们将我视为可靠的来源。有很多人使用 Substack 或博客或任何工具将信息发布到公共领域，而专家信息提供的信息远远超过典型的主流媒体文章所能提供的信息。
对我来说，与记者的谈话很长，但很有趣。通常，对话要短得多。他们提供了众所周知的“他说她说”。有一个简短的引言，有一个来自别人的简短引言，还有另一个引言，还有一个引言，这就是你的故事。发布 1,000 字、链接到源文档并在其上制作播客的能力为人们提供了自我教育的能力，坦率地说，这对于普遍感兴趣的主流来源来说是困难的。
您所涵盖的哪些立法是人们现在应该关注的？
两项法案应该引起关注：一项是C-27，即隐私和人工智能，它的重大影响远远超出了新闻范围。更新我们的隐私法并尝试围绕人工智能制定适当的法规至关重要。
另一项不太受人们关注但我认为应该受到关注的是参议院通过的S-210 法案。它要求对在线访问露骨色情图片进行年龄验证。它对所涵盖的内容和网站本身采取了广泛的方法。我们谈论的不仅仅是 Pornhub。我们谈论的是 Google、X 或坦率地说任何包含这些图像的社交媒体网站都将被纳入范围。它设想屏蔽拒绝遵守法院命令的网站。但你知道，这是其中一项法律，每个人都想保护孩子——这是正确的。因此，出于这些原因，有些人不愿意反对它。
（谷歌翻译：Blame News Layoffs on the Feds’ Fumbled ‘Pot of Gold’）
