使《土地法》与 DRIPA 保持一致的计划引起了轩然大波。一个解释者。
任何读到不列颠哥伦比亚省土地法拟议修正案的人都可能认为正在发生重大变化。
私有财产面临风险。户外休闲活动受到威胁。由于不列颠哥伦比亚省新民主党威胁要悄悄剥夺不列颠哥伦比亚省人民目前享有的所有土地使用权，供水、采矿、林业和农业现在都悬而未决。
根据倾向阴谋论的评论员布鲁斯·帕迪在《国家邮报》上发表的评论，这是旨在“削弱”社会的举动，该评论后来由保守派智库弗雷泽研究所和麦克唐纳-劳里埃研究所转载。
BC省省长戴维·伊比（David Eby）“准备让他的省屈服”。
分析认为，政府即将悄悄地将其绝大多数土地基地的控制权移交给管理它数千年的原住民。
但事实并非如此。
上个月， McMillan LLP 律师事务所发表博客文章后，引发了轩然大波。律师们写道，不列颠哥伦比亚省正在为协议奠定基础，这些协议将赋予原住民群体对覆盖该省 94% 面积的国有土地决策的“否决权”。
随着评论变得越来越疯狂，专家和政界人士开始谈论原住民领导人，他们称这些说法“不准确且无益”。
BC United 领袖凯文·法尔肯 (Kevin Falcon)在 2 月 5 日的一份声明中写道，拟议的改变是秘密的、误导性的和不民主的。他们将把对不列颠哥伦比亚省大部分土地的“否决权”赋予“百分之五的人口”。
BC省保守党领袖John Rustad更进一步，建议BC省废除2019年一致通过的《原住民权利宣言法案》 。Rustad投票支持了这项立法。
鲁斯塔德和法尔肯一样，也认为这些变化可能意味着“归还所有传统土地”。
但这些改变不会做到这一点——它们不那么激进，而且官僚主义更加蔓延。
什么是《土地法》？
不列颠哥伦比亚省大陆于 1858 年成为殖民地，不久之后通过了一系列公告，声称控制这片土地及其资源。1859 年的《土地公告》授予皇家对“不列颠哥伦比亚省所有土地以及所有矿山和矿物”的管辖权。它将这些土地称为“无人居住”。
这些公告为今天的《土地法》奠定了基础——用于管理土地基础和颁发土地使用权（如租约、执照、许可证和通行权）的主要立法。
历史上，不列颠哥伦比亚省的经济（仅举几个例子，采矿、林业和农业）及其身份都建立在这片广阔的土地基础上。
为什么变革即将到来
当然，BC 在成为一个省之前就已经被占领了。近几十年来，考尔德案、海达案和齐尔科丁案等法庭案件确认了原住民对其传统领土的权利以及政府协商的必要性。
几年前，BC省通过了DRIPA，这是朝着将这些权利纳入法律并避免漫长而昂贵的法律斗争迈出的一步。该省将DRIPA描述为推进和解的框架。其目的是最终使该省的所有法律符合《联合国土著人民权利宣言》。
DRIPA 的实施是渐进式的，拟议的土地法修改是预期的下一步。土地部长内森·卡伦 (Nathan Cullen) 告诉 The Tyee，他们将“允许政府与原住民就可能非常具体的大型项目达成协议”。“许多散布恐惧和虚假信息试图说，9500 万公顷公共土地上的一切明天都会发生变化，但事实并非如此。”
卡伦补充说，这些变化也不会影响该省现有的 40,000 个土地保有权或每年发布的 2,500 个土地保有权更新。
改变会带来什么
DRIPA 引入了赋予 BC 权力“与原住民管理机构谈判并达成协议”的措辞。第 6 节和第 7 节的措辞为与原住民达成联合决策协议打开了大门。但为了做到这一点，现有立法需要通过在每项法案中添加类似的措辞来与 DRIPA 保持一致。
虽然这些变化被描述为“激进的”，但它们基本上是程序性的。未来任何通过在现有立法中添加 DRIPA 第 7 条措辞来促进决策的协议都将受到公众咨询和内阁批准。
西海岸环境法执行董事兼高级顾问杰西卡·克洛格（Jessica Clogg）表示，如果说这些变化有什么不同的话，那就是这些变化给原住民带来了更多的繁文缛节。
“在我看来，BC 在执行 DRIPA 第 6 条和第 7 条的方法上极其保守、狭隘和官僚。” 克洛格说，这些变化实际上可能会带来更多障碍，而不是为原住民决策铺平道路。
“这就是在煽动性言论中被忽视的一点，”她说。“如果有的话，我担心的是它会太过增量。”
其他人同意，拟议的修改不会授予原住民广泛的权力。
律师 Roshan Danesh 在《殖民者时报》上撰文称，未来与原住民达成任何决策协议的过程是“公开、透明的，而且坦率地说有点繁琐”。
达内什写道：“当这些《土地法》修正案在立法机关获得通过之日，该省的土地保有权不会发生任何变化。” “他们要做的就是创造空间，以便如果根据第 7 条达成协议，该协议就可以得到执行。”
《土地法》是第一个因 DRIPA 而改变的立法吗？
一句话，不。
近年来，不列颠哥伦比亚省对森林、儿童福利和应急管理立法做出了类似的修改，所有这些修改现在都适应了第 7 条协议。
BC省在2018年通过新的《环境评估法》时，在DRIPA到来之际，先发制人地将与原住民的联合决策纳入立法。
该省已与塔尔坦民族签署了前两份第 7 条协议，均涉及在该国传统领土上扩大矿山。不列颠哥伦比亚省环境部长乔治·海曼 (George Heyman) 在 11 月签署第二份协议时，将未来的工作描述为协作性的。
称《土地法》变化为“史无前例”的言辞似乎是指行业对监管确定性的呼吁。尽管危言耸听者表示，这些变化将使 BC 省的商业活动变得更难以预测，但有充分的证据表明事实恰恰相反。
加拿大最高法院一再坚持与原住民协商的义务。政府为此制定的法律程序越明确，确定性就越大，成本高昂的法庭案件和工业意外中断也会减少。
“共同努力，达成共同协议，可以提高可预测性。就这样，”卡伦说。“与其经历更多的法庭案件、经历更多的冲突，为什么不能够就拟议的项目达成共识，提供可预测性，并尽早知道某些事情是否不可行？”
上周，不列颠哥伦比亚省原住民议会地区主席特里·蒂吉（Terry Teegee）在《温哥华太阳报》上写道，“基于同意的决策之路标志着朝着更大的确定性、共同繁荣以及宪法伙伴之间更公正的关系迈出了重要的一步。”
就连不列颠哥伦比亚省自由党领导下的前不列颠哥伦比亚省总检察长杰夫·普兰特(Geoff Plant)也发表了意见，他表示，土地法修正案可以通过“公平、有原则、透明和负责任的共同决策协议”来取代当前的不确定气氛。
“基于同意的决策”与否决有何不同？
那么，这是“否决权”吗？这个词已经变得带有政治色彩，表明原住民没有能力对土地使用决策做出公正的评估。
“‘否决’这个词已经带有种族主义假设的含义，即各国不会理性地遵守自己的法律命令，也不会作为政府做出明智的决定，”克洛格说。“例如，当不列颠哥伦比亚省未能颁发环境评估证书时，我们不会说他们‘否决’了该项目。”
不列颠哥伦比亚省原住民领导委员会在最近的声明中也表达了担忧，称许多对拟议的土地法修正案的反应“依赖于对原住民权利的过时、错误和倒退的观点”。
声明补充说：“与对拟议的土地法修正案的评论相反，他们不会授予原住民政府‘否决权’，也不会立即改变不列颠哥伦比亚省现有的土地保有制度。”
当 The Tyee 询问领导委员会的声明时，BC United 的发言人对该党的声明进行了加倍强调，即拟议的变革将赋予绝大多数土地上的一小部分人口否决权。
该发言人写道：“我们鼓励对这个问题感兴趣的每个人查看政府的幻灯片。”他补充说，这些变化将影响“从放牧租约和通行权到公共土地上所有基于土地保有权的决策的一切。” ”
卡伦反驳说，BC United 最近在BC 自然资源论坛上制定了与拟议的土地法修改非常相似的政策。该政策的标题是“让原住民参与和拥有不列颠哥伦比亚省的自然资源项目”。
BC 联队不同意。他们的发言人写道：“我们制定的政策旨在促进直接的经济伙伴关系，并使原住民能够参与和拥有不列颠哥伦比亚省的自然资源项目。”
为什么我现在才听说这个？
每个人都同意一件事——BC NDP 在引入这些变革方面本可以做得更好。卡伦承认政府未能充分告知公众，他说：“我们现在正在纠正并重新设置咨询程序。”
虽然该省可以通过多种方式启动咨询程序（例如，它没有发布新闻稿），但标准做法是在起草过程中对任何拟议变更的措辞保密并公开克洛格说，只有在将它们提交立法机关后才会提出。
目前，该省正在接受公众的书面意见。当被问及是否会考虑延长 3 月 31 日发表评论的最后期限时，卡伦不置可否。
目前的计划是在 4 月 22 日开始的春季立法会议期间引入新立法，并在秋季选举之前最终确定。该省希望在春末之前开始与原住民政府谈判协议。
对原住民和和解有何影响？
最终，原住民社区成为一场充满散布恐惧和种族主义色彩的辩论的焦点。
在上周发布到社交媒体上的一段视频中，Tsartlip 原住民成员、BC Green MLA Adam Olsen 呼吁政客“停止利用原住民作为政治足球”。
“我将首先直接要求凯文·法尔肯和约翰·鲁斯塔德停止将原住民拖入他们的政治斗争，”奥尔森说。
他说：“BC NDP 为你们创造了空间，而你们只是编造一些东西，这让我很高兴。” “尽管对许多人来说很难理解，但不列颠哥伦比亚省联合党所谓的经济和解以及不列颠哥伦比亚省保守党承诺废除《宣言法案》，都是否认原住民权利和所有权的激进做法。”
至于争议是否真的会导致《DRIPA》被废除，克洛格认为不会，因为导致其通过的基本原住民权利将保留下来，让政府、行业和原住民在法庭上解决他们的分歧。
“这些权利将继续存在，”她说。“我认为会有很多政治恐慌吗？是的，我认为这就是我们所看到的。这让我非常难过。
“最终，我相信加拿大人比这更好。”
公众必须在 3 月 31 日之前通过该省网站提供有关拟议土地法修正案的意见。
（谷歌翻译：Is BC ‘Returning All Traditional Lands’ to First Nations?）
