温哥华“非营利工业综合体”的内部及其对社会正义的意义。
同行评审期刊《社会科学》上的一篇新论文揭示了影响非营利组织运作方式的权力动态，以及这些动态如何破坏他们为建立更公平的社会所做的既定工作。
非营利组织通常被视为社会的积极力量。或者，至少是中立的。
然而，同行评审期刊《社会科学》上发表的一篇新论文《非营利性产业综合体定位》的 22 位作者记录了非营利组织在住房、健康、研究和社会服务领域的运作方式。其结构方式可能违背他们的利他目标。
作者中的许多人在温哥华地区工作和生活，他们在报告中指出，非营利组织是错综复杂的权力网络的一部分，这使得他们很难承担责任并解决他们所说的社会问题。致力于解决。
作者说，政府可以通过资助社区非营利组织来“逃避责任”并减少社会支出。随着非营利组织的发展，它们开始专注于创造收入以维持运营，从而削弱了它们对服务对象的责任。
“我们谈论的是隐藏政府紧缩政策的非营利组织，”泰森·辛格·凯尔萨尔 (Tyson Singh Kelsall) 在接受 The Tyee 采访时表示。他是西蒙弗雷泽大学健康科学系的博士生，也是众多作家之一，同时也是市中心东区的一线工作人员。
“我们看到了所有这些政治戏剧。这篇论文的出现是因为我们很多人都看到了政府的公告和资金投入到了本来不难解决的问题上。”
他说，今年的一些重大新闻报道凸显了这个问题的严重性。
法证审计发现， BC Housing 的一位长期首席执行官将资金转给了由他的配偶领导的 Atira，该公司成为该省最大的非营利性支持性住房运营商。多年来，工人和租户一直对建筑物的问题发出警报。
2022 年，Atira 营利性部门经营的温特斯酒店 (Winters Hotel)被烧毁，造成两名房客死亡。The Tyee对这些丑闻进行了广泛的调查和报道。
波特兰酒店 (Portland Hotel) 的电梯已经出故障一年多了，该酒店是波特兰酒店协会 (Portland Hotel Society) 运营的 30 栋建筑之一。这给大楼的支持性住房租户带来了严重的健康问题。
该非营利组织表示，电梯很旧，更换零件也不容易获得。辛格·凯尔索尔 (Singh Kelsall) 和其他作者质疑，为什么一个非营利组织的经理年薪约为 275,000 美元，高管的年薪接近这一水平，而大楼的电梯却有故障。
“维持现状的好方法”
作者围绕学者们所说的“非营利性工业综合体”构建了他们的论点。
作者所说的这个术语指的是一个有问题的、不公平的资金和运营结构，最终保护了政府、民选官员和私人捐助者。
“非营利性工业综合体是维持现状的好方法，同时让人感觉正在做一些事情，”合著者、不列颠哥伦比亚大学跨学科研究博士生 Jenn McDermid 说。
作者说，温哥华环境的独特之处在于市中心东区聚集了非营利组织，该社区的许多居民都面临着贫困、住房不安全和健康问题。
市中心东区的一些非营利组织与警方建立了伙伴关系和合作关系。例如，社区警务中心（其中五个位于社区及其周边地区）被视为非营利组织。2021年，《环球邮报》的一项调查显示，著名房地产开发商彼得·沃尔(Peter Wall)向温哥华警察局慈善基金会捐赠了100万美元，其中一半用于社区警务中心，另一半则为警察提供资源，以应对与受害者打交道的问题。心理健康或成瘾问题。
“责任的分散可以通过多种方式发挥作用，”辛格·凯尔萨尔说。“政府会将矛头指向非营利组织。非营利组织将指责政府。在街道层面，我们看到同样的事情：“我们在这里不处理这个问题；我们在这里处理这个问题。” 去另一个非营利组织吧。最终，它碎片化了关怀。这不是一个关系模型。”
作者向 Tyee 解释了他们的发现。
论“工业综合体”的根源
作者在论文中指出，公共和私人权力在提供社会福利方面的结合在加拿大有着悠久的历史，并且在殖民化方面发挥了作用。基督教教堂和寄宿学校就是一个突出的例子。
他们还得出了非营利工业综合体和英国济贫法立法之间的相似之处。
正如他们在报告中所写，“两者都为高层职位带来地位和薪水；两者都使用相互出价较低的商业结构，并使生活贫困的人们受到监视、暴力和控制。”
关于缺乏透明度
非营利组织依赖于捐助者和当时政府的资助。
然而，他们没有义务公布会计记录、会议纪要或年度报告，也不受信息自由政策的约束。
如果董事会成员滥用资金、主持有害做法或违反非营利组织的授权，服务使用者没有太多方法可以追究他们的责任。
根据规范非营利组织的《社团法》，非营利组织必须公布一件事：其收入最高的员工的收入。
关于无法发声
“通常，非营利组织会优先考虑资助者，而不是他们声称支持的人，”麦克德米德说。
这使得非营利组织尤其难以批评掌握资金的政府。
“他们不想搅局，”麦克德米德说。“他们不想咬那只喂食的手。”
文章作者引用了温哥华市议会今年早些时候提出的一项修正案，该修正案目前由澳大利亚广播公司（ABC）党主导，该修正案规定申请市政资金的非营利组织需要“尊重”。
该市从一个非营利组织“温哥华地区吸毒者网络”撤回了资金，该组织批评了执政党的政策。该市根据媒体的指控引用了资金的“滥用” ，理由是该非营利组织拒绝了。
作者指出，4 月 5 日，当市政府和警方清理了黑斯廷斯街上露宿者的帐篷时，附近的许多非营利组织保持沉默，或者直到很久以后才表明立场。相反，个别工人和社区成员谴责了“扫街”行为，并为流离失所者分发了装备。
辛格·凯尔萨尔补充说，非营利组织也很难在巴勒斯坦团结等被认为有争议的问题上采取公开立场，这可能会让资助者感到不安。
关于大玩家和官僚化
作者说，非营利资助模式主要由政府提供资金支持，这导致了官僚化，带来了复杂的结果。
结果是：管理非营利项目需要更多的规则、更多的文书工作和更多的公务员，所有这些都剥夺了最需要所提供服务的人们的资源。
作者写道，为社会项目提供资金已经成为一种谈判行为，而不是直接向需要的人提供物质支持。
辛格·凯尔萨尔 (Singh Kelsall) 表示，在市中心东区，这是一个“竞争异常激烈”的景观。
现在很难知道附近有多少非营利组织。早在 2014 年，《温哥华太阳报》就统计过260 个，但这一计算还包括个人避难所和具有支持性住房的建筑物。
辛格·凯尔萨尔 (Singh Kelsall) 表示，在竞争中，拥有最多资源的最大非营利组织已经变得“太大而不能倒闭，它们主导着合同谈判并经常引导政治方向”。
加拿大大约 60% 至 80% 的非营利资金来自公共资金。这种依赖可能会导致非营利组织调整其服务以配合政府的优先事项，将责任从社区转移到公共资助者身上。
“我们听说了这些资助公告和重大消息，”合著者、注册社会工作者、也在该社区工作的杰克·帕尔莫尔 (Jake Palmour) 说。
“通常，这意味着头重脚轻的管理，为那些没有尽其所能的人提供六位数的高薪。这些资源可以用于前线。很难不士气低落。”
论“贫穷皮条客”
这个非营利性工业综合体不仅仅受到左翼声音的批评。
右翼民粹主义声音呼吁加强法律和秩序，指责非营利组织和活动人士从贫困中获利。
他们使用了诸如“贫困皮条客”之类的贬义词，该词已被广泛流传多年，并出现在 2022 年 12 月的《每日蜂巢》专栏中，还有“无家可归的工业园区”，同一作者早些时候在《国家邮报》上写道：年。
但报告的作者写道，这种框架“将各种社会弊病归咎于生活在外面的人和那些试图提供支持的人，而这些社会弊病实际上主要是由贫困、日益严重的不平等、住房危机和禁令造成的。”
尽管受到批评，作者指出，右翼政策往往要求减少社会支出，讽刺的是，这导致了非营利组织的兴起，以填补服务业的缺口。
反贫困倡导者指出，社会支出的缺乏导致了普遍的粮食不安全，这增加了对食品银行等服务的需求。该报告的作者指出，大型非营利组织可能会陷入监管流程的泥潭，最终破坏其所提供服务的公平获取。
例如，大温哥华食品银行要求新用户提前预约，并为家里每个需要食物的人携带政府带照片的身份证件。有一项计划因大流行而停止，要求提供低收入状况证明。
论互助之竭
辛格·凯尔萨尔 (Singh Kelsall) 说：“考虑到资源的匮乏，市中心东区是一个互助蓬勃发展的地方。” “它给参与其中的人们带来了很多关怀。”
然而，这意味着那些超越非营利组织职责来满足客户未满足需求的工人投入了非正式和无酬劳动。
“我尽力对与我一起工作的人负责，我有时称他们为客户，”帕尔莫说。“其他人对资金数额负责。”
他补充说，这些人最终会在非营利组织中晋升到高级职位。
“关于市中心东区的非营利组织，我们经常这样说：人们向上失败。”
辛格·凯尔萨尔 (Singh Kelsall) 表示，作者并不是呼吁政府减少社会支出，而且即使是对“害群之马”的调查，比如 BC 委托对 Atira 进行的审计，也没有触及问题的核心。
相反，该报告试图审视一个体系背后的权力关系，该体系可能会减缓或中断对人民的援助和解决需要援助的问题。
麦克德米德说，有必要“消除其中一些中间商，并确保资源得到平等的重新分配，而不是强化财富和权力的等级制度。”
