本文对旨在帮助贫困人口的正式政策和计划进行了批判性分析。对于读者来说，了解本文并不提出替代方案（出现在本系列的最后一篇文章中），也不认可任何现有政策，这一点非常重要。这只是评价性的。本文的重点是政府政策和计划，特别是那些有意针对穷人的政策和计划。我们在这里反复问的问题是政府的帮助是否真的有帮助。虽然再分配计划无疑会使一些家庭超过贫困线，从而减少可衡量的贫困，但这就是解决贫困的办法吗？或者说，我们对穷人的期望与我们对自己的期望是一样的吗？也就是说，我们在经济等式的生产和消费方面为社区成员的参与和贡献提供了强大、独立的生活和个人满足感。
美洲国家组织补助金最初是通过经济情况调查提供给 70 岁以上低收入老年人的，但多年来逐渐改为针对 65 岁以上老年人的全民移民，但在收入水平相对较高的情况下会得到回扣。由于美洲国家组织的大部分赠款资金都流向非贫困老年人，因此不能再被视为针对穷人。然而，在美洲国家组织的行政管理框架下，我们为老年人提供保障收入补助金 (GIS)，为 GIS 受益人的配偶提供配偶津贴 (SPA)。根据上一年的所得税申报表，这些肯定是针对低收入老年人的。因此，美洲国家组织计划的这一部分显然将使一些老年家庭摆脱贫困线，从而减少可衡量的贫困。但这仅占美洲国家组织总支出的 24%。美洲国家补助的大部分（即美洲国家补助本身的赠款）主要流向非贫困老年家庭。遗憾的是，没有数据可以确定美洲国家组织的拨款在多大程度上主要是中等收入家庭之间的资金洗牌。
对 GIS 和 SPA 的担忧之一是它们对就业人员储蓄率的影响程度，特别是那些平均或低于平均收入的人。在一定的收入范围内，如果 OAS 的 GIS/SPA 部分无论如何都能弥补差额，那么可能就没有什么动力为退休储蓄。一般来说，虽然需要某种保险以防万一发生最坏的情况，但问题是这是否是实现这一目标的最有效和最有效的方法。
20世纪70年代，加拿大政府官员宣称住房是所有加拿大人的基本“权利”，并参与帮助低收入家庭获得经济适用房。从那时起，我们一直面临补贴住房短缺和经济适用住房长期缺乏的问题——无论是自住住房还是出租住房。事实上，有证据表明，在经济适用房领域，政府的“帮助”实际上可能会使问题变得更糟。社会住房已经成为城市生活中许多病态的代名词——犯罪、吸毒、暴力、不稳定的家庭和沮丧。此外，这些租金与收入挂钩的单位的等待名单长得令人难以接受。安大略省的一份审计报告指出，该省在将公共住房接受者转变为就业和市场住房方面做得很差。审计员认为，该系统的构建方式几乎没有激励接受者变得自力更生。住房领域最大的问题在于供应方面，因为政府的各种限制和法规阻止了新住房在最需要的地方建造。
社会救助（或福利）被认为是政府帮助穷人的典型例子。经济学家主要担心的是，从福利制度的构建方式来看，就业（至少对于工资适中的工作）并不是一个有吸引力的选择。因此，财务依赖被认为是一个关键问题。然而，更重要的是，这对人们的自我价值感和作为社会贡献成员的意识造成了长期损害。正如美国一位著名社会科学家所指出的那样，“在几个世纪的奴役和歧视中幸存下来的黑人家庭，在自由主义福利国家中开始迅速瓦解，该国家补贴未婚怀孕，并将福利从紧急救援变成了一种生活方式。” 一次又一次的审查（包括审计报告）都强调“就业途径”是改革后的扶贫体系的核心。许多观察家仍然对系统发生变化持悲观态度，因为维持现状有强大的既得利益。许多政治家、活动家，尤其是高薪官僚都从现行结构中受益。
尽管近年来社会正义界一直强调穷人的参与、尊严和包容的重要性，但他们似乎严重误解了这些术语的真正含义。由于只关注人们作为消费者的角色，他们从根本上低估了穷人。当你周围几乎每个人都受雇（都是制片人）而你却没有时，包容性有多大？持久的依赖如何培养人的自尊和尊严？真正参与社会意味着为社会的经济生产做出贡献——这是许多人忽视甚至劝阻的。
如果政策和计划忽视就业对其长期福祉的关键作用，穷人就无法得到良好的服务。加拿大现行的福利制度根本没有帮助。我们面临的挑战是找到创造性的替代方案，奖励工作并帮助弱势群体成为社区的真正参与者。因此，真正解决贫困的办法不仅仅是想方设法让人们越过界限，而是帮助人们实现自给自足，从而摆脱贫困。下一篇文章将详细介绍这一点。
作者：
这项研究的更多内容
（谷歌翻译：Thinking About Poverty Part 3: Helping the Poor — A Critical Analysis of Poverty Policy in Canada）
