维基百科是一种信息战工具。被美国情报部门劫持

维基百科是历史上最有偏见的百科全书，多年前就被美国情报、工业和政治机构劫持

维基百科联合创始人拉里·桑格 (Larry Sanger) 表示，美国情报部门至少从 2008 年（甚至更长时间）起就开始操纵在线百科全书。

桑格注意到 2006 年左右出现了一种偏见，尤其是在科学和医学领域。2010年左右，他注意到有关东方医学的文章正在被修改，以反映公然的偏见立场，并使用“轻视的绰号”将这一古老的传统描绘成庸医。

过度的建制派偏见包括维基百科的断言，即乌克兰-拜登丑闻是旨在削弱拜登的阴谋论，尽管拜登腐败的证据已经公开

对于意识形态偏见席卷维基百科的一种解释是，它被情报机构和寻求建立同一个世界政府的全球主义机构有意用作宣传工具。为了取得成功，他们不能允许多种不同观点扩散，情报机构正在共同努力在全世界传播和维护深层国家的叙述

情报机构利用宣传作为战争工具的历史由来已久，随着互联网的出现，信息战的有效性得到了根本性的提高，更不用说人工智能和社交媒体了。

如果您超过 50 岁，您可能还记得您家里的书架上有一排百科全书（通常需要花费相当大的成本才能获得），每当您需要了解有关特定主题的更多信息时，都会仔细阅读这些百科全书。

今天，你甚至不能赠送一套完整的百科全书，因为我们有维基百科。然而，维基百科也成为了一种受欢迎的宣传工具，因此说它不可靠是轻描淡写的。

维基百科联合创始人拉里·桑格 (Larry Sanger) 于 2002 年离开维基百科，即维基百科成立后的第二年。据他说，美国情报部门至少从 2008 年（甚至更长时间）起就一直在操纵这本在线百科全书。桑格最近与独立记者格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）（上面的视频）坐下来谈论了他帮助创建的网站遭到的颠覆。1

维基百科的公然偏见

桑格说，他注意到 2006 年左右出现了一种偏见，尤其是在科学和医学领域。2010 年左右，他开始注意到有关东方医学的文章正在被修改，以反映公然的偏见立场，并使用“轻视的绰号”将这一古老的传统描绘成庸医。

2012 年，还有证据显示维基百科受托人和“驻地维基百科”受雇代表其客户编辑页面，并确保他们在维基百科首页的“你知道吗”部分 2 上展示新内容或扩展内容第3条——明显违反维基百科规则。

桑格说：“2013 年至 2018 年间，情况确实已经超出了极限，到特朗普就任总统时，情况几乎和现在一样糟糕。令人惊奇的是，据我所知，没有任何百科全书像维基百科那样有偏见……

我记得我对《大英百科全书》和《世界书》没有提及我最喜欢的主题而感到愤怒，[并且]以机构来源通常采用的方式仅提出某些观点。但这是另一回事。这是完全不同的。已经过分了。”

格林沃尔德对此表示同意，并强调了最近一些“过度”建制偏见的例子，例如维基百科简单地宣称乌克兰-拜登丑闻是旨在削弱拜登的阴谋论：

“第一句话是：‘拜登-乌克兰阴谋论是一系列虚假指控，指控乔·拜登在担任美国副总统期间从事与其儿子亨特·拜登有关的腐败活动。乌克兰天然气公司 Burisma 董事会。

维基百科的条目仍然是，“作为唐纳德·特朗普及其竞选团队在导致特朗普首次弹劾的特朗普-乌克兰丑闻中所做努力的一部分，这些谎言被散布，试图损害乔·拜登在 2020 年总统竞选期间的声誉和机会”。读。

因此，请注意：根据维基百科，拜登-乌克兰丑闻是“拜登-乌克兰阴谋论”，但涉及乌克兰的特朗普争议是“特朗普-乌克兰丑闻”。所有内容都是为了符合自由主义世界观和民主党的谈话要点而编写的。”

维基百科对所有与新冠病毒相关的事物的处理同样存在偏差。它只呈现了当权者全面的“真相”，无论有多少证据可以反驳它。

“真理”已与意识形态联姻

“维基百科应该是一本致力于真理的百科全书，”格林沃尔德说。问题在于“前提似乎是你不再拥有独立于意识形态观点的真理”。

事实上，桑格指出，维基百科的官方政策甚至宣称 80% 的右翼媒体不可靠，“这确实给文章和编辑允许文章所说的内容增添了色彩，”他说。我们到底是如何达到“真理”与特定意识形态联系在一起的地步？常识告诉你事实并非如此。

英特尔机构控制维基百科

这种意识形态偏见为何席卷维基百科的一种解释是，它被情报机构和寻求实施新的全球治理、新世界秩序/同一个世界政府的全球主义机构有意用作宣传工具。

为了在这一艰巨的努力中取得成功，他们不能允许多种不同观点扩散，情报机构正在共同努力在全世界传播和维护深层国家的叙述。桑格这样说：

“我认为左派……非常非常刻意地寻求控制权。但不仅仅是左派。我们现在正在学习这一点，不是吗？不，这是建制派，他们有自己的议程。

我不会尝试就他们如何实现这一目标提供任何意见，因为这不是我研究的内容。但很明显，在 2005 年至 2015 年间……维基百科进入了该机构的视线，而且我们……有证据表明……甚至早在……2008 年……中央情报局和联邦调查局的计算机就被用来编辑维基百科。你认为他们不再这样做了吗？不。

不仅仅是他们。我们知道，情报和信息战的很大一部分是在网上进行的，如果不是在维基百科等网站上，又在哪里进行？

他们付钱给最有影响力的人来推动他们的议程，而他们已经基本上符合他们的议程，或者他们只是在[情报]社区内培养自己的才能。[他们]学习维基百科游戏，然后向自己的人民推销他们想说的话。所以，这就是我对此的看法。”

谷歌和社交媒体也受到控制

正如格林沃尔德所指出的，谷歌在维基百科的发展和成功中发挥了重要作用，通过算法将维基百科的答案放在大多数搜索的顶部，当然——虽然他们在采访中没有讨论这一点——谷歌也有深厚而长期的影响力。与军事-情报-工业复合体和全球主义深层国家的联系。

Twitter 和 Facebook 等社交媒体公司也是如此。正如吉米·多尔在上面视频中报道的那样，2023 年初，埃隆·马斯克发布的文件显示 Twitter 前高管应 FBI 的要求审查内容，并协助美军的在线宣传活动。

推特还代表多个美国情报机构审查了反乌克兰言论。同样，Facebook 在联邦调查局的直接要求下审查了对乔·拜登总统竞选造成损害的准确信息。毫无疑问，情报机构直接参与控制和指导公共信息流，而维基百科在这方面的价值是无价的。

匿名作家没有可信度

现在，如果我不强调维基百科的一个关键特征，那就是我的失职，这个特征无论如何都会使它变得不可靠，那就是贡献的作者和编辑都是匿名的。

显然，无论媒体格式如何，在试图确定给定主题的真实性时，作者的可信度都很重要，请记住，即使是同一领域的专家也经常会得出不同的（也许是相反的）结论。

例如，并非每个专家都会阅读和评估完全相同的证据，从而导致数据解释上的差异。这是正常的，不太可能改变，因为根据我们自己丰富的经验和知识得出结论是人的本性。

然后，由读者决定他们认为的两位或更多专家中哪一位是最正确的，而这一选择又取决于读者自己的偏见和知识基础。也就是说，很明显，没有一个人，甚至一群人，可以成为专家意见是否“真相”的最终仲裁者。

然而，这正是维基百科所采取的立场。他们现在决定他们认为谁是正确的以及哪种立场是正确的，他们只是审查反对的观点。

谷歌一定知道他们在宣传不可靠的信息

考虑到确定作者可信度时发挥作用的主要因素之一是他或她的资历、从属关系和以前的著作，4谷歌如何通过将维基百科列出来将其提升为每种可能类型信息的权威。其搜索结果的顶部？

谷歌如何使用维基百科作为其质量评估者的主要工具来建立其他在线材料的可信度？5 , 6这没有任何意义，除非你意识到谷歌和维基百科都不是为了给人们提供准确和公正的信息。它们的功能是促进具有特定叙述和观点的人们的编程。

早在 2011 年，维基百科的编辑们就被企业付钱以删除和压制不需要的信息，这一事实已众所周知，并被宣布为丑闻。7然而一切都没有改变。至少不是为了更好。

2014 年的一篇论文8题为“专家或集体智慧的写作是否带有更多偏见？” Shane Greenstein 和 Feng Zhu 所著的《大英百科全书和维基百科的证据》比较了两部百科全书中出现的 4,000 篇文章，发现维基百科的文章中有 73% 包含政治流行语，而大英百科全书的这一比例为 34%，而且几乎在所有情况下，维基百科的文章都包含政治流行语。比《大英百科全书》更左倾。

维基百科曾用来抹黑和诽谤说真话的人

从这一切中得出的一个关键结论是，维基百科并不是一个可靠的来源。它是一种宣传工具，依赖它常常会让你戴上傻瓜帽子。有关科学和医学的文章肯定是腐败的，并且有偏见，有利于当权者的观点，永远不应该用来做出医疗决定。

根据 2014 年的一项研究9 , 10通过与最新的同行评审研究进行交叉核对，评估了维基百科上医疗声明的真实性，报告发现有关 10 种最昂贵医疗状况的文章中存在“许多错误”。事实上，十分之九的条目 — 90%！——包含与已发表的研究相矛盾的断言。

“医疗保健专业人员、学员和患者在使用维基百科回答有关患者护理的问题时应谨慎，”作者警告说。

也就是说，有关历史事件、当前地缘政治问题和公众人物传记的文章也好不了多少。格林沃尔德本人已经看到他的个人页面从他的工作经历和成就的中立列表转变为“意识形态战争”描述，这给他留下了不好的印象。

许多在新冠肺炎问题上背离建制叙事的优秀科学家和医生也遭到了维基百科的可耻抹黑和诽谤，任何试图澄清或消除网站上不准确之处的人都被屏蔽了。

例如，调查记者莎莉尔·阿特基森 (Sharyl Attkisson) 多次试图在维基百科上“纠正有关她背景的可证明的虚假事实”，结果却被告知她“不是一个可靠的消息来源”，并且她的编辑内容被保护她页面的匿名编辑所覆盖，从而确保她的获奖作品一直被保密，她的人物肖像也被玷污。11 “清理”某些页面和玷污其他页面的其他例子可以在《大纪元时报》 2015 年 6 月 28 日第12篇文章中找到。

放弃维基百科并使用其他在线百科全书

如果您有兴趣了解有关维基百科、其历史和内部运作的更多信息，请阅读安德鲁·李 (Andrew Lih) 的书《维基百科革命：一群无名小卒如何创建世界上最伟大的百科全书》。13在其中，Lih 问道：“如果维基百科是一个充满错误的雷区，人们是否应该小心翼翼地穿过这个信息花园？” 当然，这是一个公平的问题。

同样，《互联网对我们的大脑做了什么》一书的作者尼古拉斯·卡尔 (Nicholas Carr) 在 2005 年批评维基百科的博客文章中指出：14

“百科全书不能仅仅拥有一小部分好的条目就被认为是成功的。事实上，我认为，判断一本百科全书的整体质量最好是根据其最薄弱的条目，而不是最好的条目。一本不可靠的参考书有什么价值？”

好消息是还有数十种其他在线百科全书，其中许多都没有受到这种根深蒂固的意识形态偏见的影响。encyclosearch.org和encycloreader.org是两个很棒的资源，它们允许您同时在包括维基百科在内的数十本百科全书中搜索答案。这样，您就可以比较多种来源。

更专业的百科全书的例子包括Ballotpedia（明确中立的美国政治百科全书）、Scholarpedia、EduTechWiki、MedlinePlus（医学百科全书）、Encyclopedia Mythica（宗教、民俗和神话）和HandWiki（计算、科学、技术和一般百科全书）。

桑格参与了 encyclosearch.org 的创建，他将其描述为“通过简单地使查找所有其他百科全书变得更容易来打击信息审查和控制”。

说实话，维基百科依赖于您对它们的实际运作方式缺乏了解。他们的目标是利用你对快速信息的渴望，将你的思想、观点和知识传送到一个筒仓中，除了他们放入的内容之外，不允许任何东西进入。他们在网站上发布的内容是当今媒体上随处可见的一些最具偏见的信息。

读者注意：请点击上面的分享按钮。在 Instagram 和 Twitter 上关注我们并订阅我们的 Telegram 频道。请随意转发和广泛分享全球研究文章。

笔记

1 ZeroHedge 2023 年 8 月 3 日

2 维基百科主页

3 CNET.com，2012 年 9 月 18 日

4 霍夫斯特拉大学图书馆问答问：如何确定作者是否可信？乔治娜·马托雷拉回复