鹅脖村路510号改建,华裔遭遇滑铁卢?

0
1912

Dr. Xiaoming Guo of Waterloo

2017年6月26日星期一晚上,滑铁卢咨议局全体咨议员一致通过了加拿大穆斯林协会关于鹅脖村路510号改建的申请。微信群中一篇报道炸开了锅,点击达8千。反改建居委会备受责难,贴主被迫撤销了那篇报道。

市长Jaworsky主持了那场会议。咨议员Freeman因与改建工程有资金往来而避嫌。第一个发言的是市政规划职员,介绍了鹅脖村510号改建申请。第二个发言的是加穆会雇佣的开发商,他以加穆会立场介绍了510改建计划。第三个发言的是华西村居民,劳里尔大学文化与宗教副教授,是犹太教信徒,支持改建申请。第四个发言是滑铁卢穆斯林中心一对男女联袂上台发言,以宗教自由的理由支持改建。第四个发言的是加穆会要员,他声称自己参与这个改建计划已经超过了6年,他感谢在这个改建计划工作中得到的市政的协助。第五个发言的是福音教会的神职人员,支持改建。第六个是居民,对改建不置可否,感谢市政改建时候关注了环境和交通。第十一个发言代表Westminster United Church支持改建。第十二个是劳里尔大学穆斯林研究的教授,支持改建。第十四个是加穆会本地分会的头目。第十七个来自Flordale Mennonite Church,支持改建。第十八个又是两人联袂发言,代表Interfaith Grand River and Idrisa Pandit支持改建。泰山压顶呀,一溜二十多个发言,包括有罗马东正教和天主教的,都是支持改建,快结束了才到三位华裔发言,是唯一明确反对改建的发言。其后又有四位支持改建的发言。总共32个发言,明确反改建仅仅是三位华裔女士。

市长Jaworsky在开会前申明,不许鼓掌和起哄,不许侮辱申请人、咨议员、和市政职员,不许讨论宗教、种族和文化,只能就改建而谈改建。市长申明警告三次无效的就要掐断麦克风。而实际上,所以支持改建的都是谈宗教需求和种族文化,或明或暗的指责和影射发对改建是歧视穆斯林。这完全是为M103动议寻找借口。市长一而再再而三打断这类违规发言,然而,这些支持改建的发言有恃无恐,被警告两次以后,竟然说还没用完三次警告,引发台下支持改建者一片笑声。只有三位华裔女士是就改建谈改建,讲二期工程的不确定性可能制造的环境和交通压力。整个会议就是要一场微型的阿拉伯之春,一场NGO们鼓动的政治运动。

市长Jaworsky宣布的会议规则是公正的,这些规则便于客观地就事论事,防止人身攻击。而支持改建者依仗人多势众,把改建议题扭曲为宗教包容和歧视问题,其台下的嬉笑更是对市长的蔑视。整个会场凸显了华裔专业、敬业和严肃的态度。地方报刊事后竟然发文指责市长的规则是压制言论自由。实际上,支持改建的一直得到地方主流媒体的支持,反对改建声音无法见诸报端。在整个改建争端过程中,恰恰是反改建的言论自由被压制。6月26日市长听证会上,20多位支持改建的发言都违反了市长规则,用宗教自由和反对歧视的理由狂轰滥炸正压制了反对改建的正当声音。支持改建的大多数发言的潜台词是:申请方是穆斯林,有宗教祈祷自由,反对方就是歧视少数族裔。

会场的局面确实令华裔担心,各个教派同声支持,华裔仿佛又被边缘化了。一个改建事情,被媒体和这些宗教联盟扭曲成华裔与穆斯林的种族和宗教冲突。联想起最近两中国青年到阿富汗传教遇害,更是令人不寒而栗。与鹅脖村改建同时,Conestoga College附近有个改建,要建一些学生公寓,被附近居民反对,市政只得做罢。居民维权,不顾公共教育方便,都可以维权成功,何以华裔维权就失败了呢? 会议上二十多个支持改建的,口口声声说维护少数族裔权益,实际上就是侵犯华裔的权益。这种现象屡见不鲜。美国平权法保护以增加非裔教育机会为由侵害华裔权益一样,华裔考入大学的考分要比其它任何族裔高一大截,以保护少数族裔为由,限制华裔的平等接受教育的权利。美国弗格森白人警察与黑人的冲突,让梁警官彼得做替罪羊。华裔是歧视少数族裔的受害者,而每每被一些团体和社会打着维护少数族裔的旗号来歧视华裔。

鹅脖村事件中,华人反对改建的动机中,有没有排斥穆斯林的因素?肯定有,在全球恐怖袭击频发的年代,这种因素难以排除。但炸清真寺的绝对不是华裔,华裔绝对不会无端反穆斯林。这个因素不构成反改建动机,反改建动机是为了自己的房产保值增值。如果是排斥穆斯林,那是因改建导致房产贬值的风险引发的排斥,而非因为排斥而反改建,这个因果关系不能颠倒。网上确实有美国清真寺建造导致周围地产贬值报道。我们必须认识到,这些报道不是我们亲身经历。十九世纪北美排华的时候,也是各地报道华人的负面形象,那些负面报道掀起了反华排华高潮,导致人头税和排华法案的出台。实际上是华人勤俭持家,低薪就业,劳动力市场竞争力太强。美国歧视华裔的运动就是工会组织发起的。我们在星期一会议上看到的就是一个旨在增进社会公正的信仰联盟歧视华裔的现象。和十九世纪维护劳工权益的工会发起歧视华人社会运动极其相似。华人是歧视少数族裔文化的受害者,华人是加拿大多元文化宽容的受益者,何以鹅脖村改建事件中,华人在媒体上变成了不容忍、不宽容、歧视少数族裔的形象? 事情演变成这样,错误不在反改建居委会的维权行动上,而是侵害华裔维权基本权利的对手政治力量太强。滑铁卢市政通过了改建申请,不是因为反改建毫无道理,而是因为政治压力。市长想就事论事,不能如愿以偿。各种教会出面支持改建,意味着这股政治势力可以左右多少选票?

3月份第一次鹅脖村改建会议,华人没有组织,加穆会和市政到社区发布改建规划。会议中一些华人有过激的言论和行为,其后在微信群中亦有不当言论,并且被媒体曝光。这显然与加拿大多元文化社会的理念相悖,受伤的最终是我们自己。但是,那时候我们没有组织,对方有组织有计划有对策,会议中居民得不到发言权利,会议主持不许居民持麦克风发言,激起了义愤,没有人可以控制一些个别人的言行。无论如何,华人维权行为还没有成熟,华人需要有自觉维护加拿大多元文化理念的政治修养,防止以后重犯这种过激行为和言论的错误。

5月份,以华人为主的本地居民组织了反改建居委会,组织一次会议让反改建的居民发言。会议之前征求了市政的意见,看看是否让申请改建方参加会议,市政意见是不要邀请,以防冲突。结果临开会前一天,订好的会址被取消,理由是会议是种族歧视会议,没有邀请申请方。最后会议换了一个会址。会议后,媒体继续报道会议没有邀请申请方,提供会址的一方还表示了义愤,感觉被会议主办方欺骗了,后悔提供了会场。报社记者是到会的,她听了全过程,所有发言都是表示担忧二期工程巨大的清真寺,而其多篇报道却说反改建是反对建造一个最多只容纳25人祈祷的祈祷中心。媒体报道从来没有否定改建居委会关于二期工程建造清真寺带来的交通问题,媒体根本不报道这个反改建的主要诉求,而是一口咬定反改建是反对建造一个最多25人祈祷的中心。一个维权的行为就这样被媒体贴上了宗教种族歧视的标签。华人没有自己的英文媒体,无法向公众说明事情原委,只能让媒体左右舆论、任意抹黑。在强大的媒体面前,华裔就是待宰羔羊。

反改建居委会做了大量细致而艰苦的工作,取得了巨大的进步,为华人今后的维权活动积累了很多经验。市政虽然通过了改建申请,但是不能说反改建没有一点成就。其一,第一期建造一个祈祷中心不会影响房价;其二,第二期建造清真寺,市政会有更加严格的评估,对环境和交通的评估会更加谨慎;其三,经过这一轮交锋以后,即便清真寺建成,穆斯林扰民和强行推进沙利亚法的可能性大大减少。应该说,反改建的目的基本实现。更重要的是,市长会议上主持正义,虽然不成功,但也是华裔维权不懈努力的结果。反改建居委会与市政大量的沟通工作,是华人维权运动走出的一大步,了解了很多维权的法律和政府程序。

华人在会议中孤立的形象,确实令人担心。但是,三位华人发言的客观态度,与支持方违规无理取闹形象对照,显示了华裔对加拿大社会正义的担当。虽然媒体不说,虽然媒体抹黑,但所有经历过会议的人应该心中有数,应该知道这个结果是政治大形势下的不得已。二期工程还是不确定,对申请方、市政和本地居民都是不确定的。事态怎样发展,还未可知。说反改建失败还为时过早。一旦政治气候反转,华裔在会议上的担当将成为正面形象。

华人弱势原因之一是不善公众演说,对方可以随便动员近三十位发言支持改建,有些是会场临时登记发言,而华裔只是准备好的三位发言,这在西方民主政治中是一个短板。中国文化重行动而轻言论,孔子以巧言令色来贬低演说,中国人讲听其言观其行,看行动不听言论。而西方演讲在古希腊就很重要,古希腊民主政治就是广场演说政治,古罗马共和也是斗兽场演讲政治,亚里士多德研究演讲,从中总结出形式逻辑,奠定了现代科学的基石。圣经创世纪中,上帝创世都是说出来的,上帝说,让我们有光吧,于是又白天和黑夜。西方文化就是这样,创世不是做出来的,是说出来的。可以说,演讲是西方文化最重要的基因之一。笔者强烈建议华人参加Toastmasters International俱乐部学习演讲。

万事开头难,犯一些错误在所难免。从鹅脖村改建事件中,华裔力量的微弱表现在三方面:没有组织,没有媒体发声,不会公众讲演,对法律和市政程序不熟悉。反改建居委会的华人了牺牲大量个人精力和时间,为华裔维权做出了重大贡献,为华裔政治力量崛起走出了坚实的一步。

附:安省滑铁卢华西村的居民急需您的援助

持有异议居民于8月22日,以非盈利社区组织 “Waterloo West Community Association”的名义正式向 OMB 提交了申诉。目前,510 Erbsville Rd. 改建已经暂停及延缓。

持有异议居民得到了数位资深的多伦多OMB律师,土地规划师,建筑师等专业人士的指导和协助!(很可惜,KW本地的相关专业人士多因利益冲突等理由不能为反改建居民提供正常的专业服务)。

目前,持有异议居民需要筹集大约$3.5万-$5.0万的费用。专门用于正式雇佣律师,土地规划师及工程师等专家,帮助持有异议居民顺利完成维权的司法申诉。OMB申诉过程需要雇佣一位资深的OMB律师(收费$2.5万)及土地规划师等专家所出具的针对性技术报告和出庭做证(另外还需要2-4自愿出庭做证人的附近居民)

如果在截止时间,募集的捐款不能达到最低的$3.5万目标,所有捐款将全额退回给捐款人(请捐款人留下联系方式).

为保护捐款人隐私,不公布捐款人的具体信息(有特殊授权,愿意公布的除外)。及时向大家公布募集到的资金总数。欢迎监督.

捐款目标:$3.5万-$5 万 
捐款时间:2017年9月30日截止 
捐款方式如下:
1. TD Bank 
Account Name:Waterloo West Community Association
Account Number: 3659 5222299
(TD的客户可以在TD的柜台直接转账。非TD的客户,可以在TD柜台用现金或支票存入WWCA帐户. 在TD柜台转账后,请email告知存款日期及款额,以便开给您收据。邮件地址:

fund510objection@gmail.com”)

2. E-transfer 
fund510objection@gmail.com
(网上银行直接通过该邮件转账)

3. 当面现金或支票捐款请联系Tina 或Wang Li

一路走来,异常的艰难,感谢大家的不放弃,感谢大家所付出的每一个努力!感谢每一份的慷慨支持!

详细的OMB申诉理由见英文部分.

From May 2016, in response to the application to rezone the property at 510 Erbsville Rd in Waterloo from Agricultural to (Holding) Institutional and Green One, a group of voluntary residents sharing the common concerns started action to voice their concerns under the name, “Residents Opposing 510 Erbsillve Rd. Rezoning”.
On June 26 2017, the City of Waterloo approved the above application and passed subsequently the Zoning By-Law No. 2017-052 to allow the property rezoning for spiritual use. For legal consideration and for operational conveniences, an organization, Waterloo West Community Association (“WWCA”) has been incorporated to represent the concerned residents. To continue with our objection to this property rezoning Bylaw of the City of Waterloo, an appeal was presented to the City Clerk for filing with Ontario Municipal Board (“OMB”).

Next, WWCA is planning to secure a legal representative and hire professionals such as a land use planner and engineers effectively push our issues as raised in the appeal with OMB.

For that purpose and at this stage, we are campaigning for your STRONG financial support. Please be assured that all raised fund from you shall be used directly to hire a legal representative and professionals in the fields of land use planning, related engineering, and environment issues as we submitted in our appeal to OMB.

WWCA shall produce a weekly Financial Statements. Also, at any time you may request in writing for a real time update of the number of donates and the fund total.
We suggest you provide your detailed contact information including your name, email address, mailing address, etc to fund510objection@gmail.com, for the following reasons:
We could issue a receipt to you
We could add you to our email list for future updates of the appeal progress.
Most importantly, if we were not able to raise enough fund to hire the above-mentioned professionals, we could refund you of your donation in full.

For privacy and confidential reasons, your contact information shall not be made public (unless you specially make such authorization otherwise).

Fundraiser Target: $35,000 – $50,000
Deadline: September 30, 2017
How to make a donation:

1. Branch Deposit to the WWCA Bank Account:
Bank: TD
Account Name: Waterloo West Community Association
Account Number: 3659 5222299
(By cash, cheques or direct debit from your TD account)

2. E-transfer:
Email Address: fund510objection@gmail.com

Let’s continue to work hand-in-hand and keep our community from disturbance.

Sincerely Yours,
Residents Opposing 510 Erbsillve Rd. Rezoning,
Incorporated as Waterloo West Community Association

Please find in the attached our appeal reasons to OMB: 
Phase II: The rezoning of the land from Agricultural to Institutional represents an inappropriate use of the subject land which is designated Low-Density Residential in the Official Plan. This is particularly true as the Applicant has expressed intentions to construct a new, larger spiritual building on the lands in the future. The matter of converting a single-detached house into a place of worship is premature before the whole project is evaluated for traffic, noise, parking, environmental concerns a functional servicing study, an urban design brief and site plan, sustainability etc. The City of Waterloo should not approve to rezone part of the lot without knowing what the rest of the lot will look like in terms of the Official Plan, Zoning for the whole site, Site Plan provisions etc.

The use of a Holding (“H”) provision with respect to the future proposal has the effect of approving a future place of worship while taking away the rights of concerned residents to voice their concerns or appeal it. A Holding (“H”) provision that effectively approves a larger future development (even though removal is subject to the completion of additional technical studies) is premature, inappropriate and does not represent good planning. Issues that are relevant to the suitability of the proposed zoning and that deal with potential impacts to others should not be left to a holding provision.

– Traffic concerns with respect to Erbsville Road;
– Parking concerns – lack of parking to accommodate proposed use;
– Noise concerns associated with special events and celebrations;
– Adequacy of services for proposed use;
– Wrong location;
– Decrease of Property Value; and
– Rezoning Trend Setting.

Phase I: The City of Waterloo permitted the existing structures to be used for spiritual uses before updated specifics whether they are of sufficient size or whether they conform to the building code for its proposed uses. This practice raised concerns in terms of health and safety of the uses proposed and the potential occupants, including, but not limited to the following aspects, emergency and fire plan, the building capacity, stormwater management, site access, sidewalk safety & turning vehicles issues, parking issue, and negative environmental impacts from the proposed septic tank.

留下一個答复

Please enter your comment!
Please enter your name here